2024.03.29 (금)

  • 구름많음동두천 20.9℃
  • 구름조금강릉 22.7℃
  • 흐림서울 21.7℃
  • 맑음대전 24.6℃
  • 맑음대구 25.7℃
  • 구름조금울산 23.8℃
  • 맑음광주 23.4℃
  • 구름조금부산 25.1℃
  • 맑음고창 23.7℃
  • 구름많음제주 23.0℃
  • 구름많음강화 21.1℃
  • 구름조금보은 22.0℃
  • 맑음금산 23.5℃
  • 구름조금강진군 24.4℃
  • 구름조금경주시 25.0℃
  • 구름조금거제 24.9℃
기상청 제공

인터뷰

대전협 이승우 부회장 "외상센터 경험? 지원 더 기피" (1)

"외상센터에서 무엇을 어떻게 배울지 협의 · 논의가 먼저"

지난해 12월 전공의 수련시간을 주 80시간으로 제한하는 전공의법이 본격 시행됨에 따라 보건복지부(이하 복지부)는 의료인력 공백 · 환자 안전을 강화하는 취지로 입원전담전문의 제도를 도입하여 현재 시범사업을 진행하고 있다. 한편, 복지부는 최근 전국 수련병원에 '외과계 전공의 권역외상센터 파견 시범사업 참여 신청 안내 공문'을 발송했다. 이는 지난해 11월 발생한 북한 귀순병사 사건과 관련해 외과계 전공의를 일정 기간 외상센터에 파견해 전공의 교육과 인력 부족 문제를 동시에 해결하는 취지의 계획이며, 수련시간은 주 60시간으로 제한하는 방침이다. / 이와 관련하여 메디포뉴스는 4일 오후 5시 30분 대한의사협회 회관 근처 카페에서 대한전공의협의회(이하 대전협) 이승우 부회장을 만나 ▲입원전담전문의 제도 ▲권역외상센터 전공의 파견 계획의 맹점과 ▲전공의노조 활성화 ▲전공의 피폭 및 의료인 폭행 문제 ▲전공의법 등을 상세히 물었다. [편집자 주]



◆ 본인 소개를 부탁한다.

현재 단국대학교병원 정신건강의학과에서 3년 차 전공의로 일하고 있으며 대전협 부회장을 역임하고 있다.

◆ 최근 전공의노조를 활성화한 것으로 안다.

안치현 회장은 노조위원장, 나는 수석부위원장으로 선출됐다. 전공의노조는 2006년 의사단체 최초로 설립됐다. 그간 노조는 존재했지만, 활동이 거의 없어서 대전협 내부에서 노조의 역할이 무엇인지를 고민했다. 그러다가 지난해 이대목동병원 신생아 사망 사건이 이슈화되면서 환자 안전과 직결되는 의료환경 문제가 언급됐다. 이러한 문제를 지적하여 국가 · 병원에 요구하려면 노조 등을 통해 힘을 합쳐서 지속적으로 목소리를 내야 한다.

특히, 예전처럼 전공의에게 최저임금에 못 미치는 임금을 주고 노동력을 착취해서는 안 된다. 대전협 민원 중 가장 많은 비중을 차지하는 건이 임금 문제이다. 전공의도 결국은 근로자이기 때문에 자기가 일한 만큼의 대가를 받길 원한다. 임금 문제를 해결할 수 있는 방법의 하나는 노조로, 병원별 노조 활성화와 노무사 · 변호사 자문을 통해 전공의가 정당한 대가를 받을 수 있도록 지속적으로 요구할 계획이다.

◆ 정부가 입원전담전문의 운영 병원에 입원전담전문의 2명 고용 시 전공의 1명을 추가 배정한다고 했다.

복지부가 입원전담전문의 제도에 대해 열의를 가지고 관심을 두는 것에 대해 감사하게 생각한다. 입원전담전문의 제도는 정말 중요한 정책이다. 

그런데 이번에 입원전담전문의 운영 병원에 입원전담전문의 2명 고용 시 전공의 1명을 추가 배정한다는 계획을 듣고, 머릿속에는 그간 해오던 정부의 전공의 정원을 주고 뺏는 방식이 가장 먼저 떠올랐다. 복지부는 전공의 정원 책정의 재량권을 가지고 있으며, 정책 발표 후 배정이 이뤄진다.

전공의 입장에서는 기분이 나쁠 수 있다. 입원전담전문의가 왜 활성화가 안 되는지 원인을 파악해야 하는데, 사은품마냥 전공의를 한 명 더 배정한다고 한다. 정부는 환자 안전 · 국민 건강을 고려해 넉넉한 예산을 투입해야 한다. 야간수당, 입원전담전문의 복지, 근무환경 개선 등에서 필요 시 적극적으로 예산을 지원해야 한다. 예산 지원 이후에는 드러난 문제의 원인이 무엇인지 각계 의견을 수렴하여 분석해야 한다. 물론 제도를 시행하겠다고 발표하기 이전에 좀 더 소통이 이뤄져야 한다.

병원에서는 원내에서 어떤 모델로 어떻게 운영할지를 논의해야 한다. 그런데 병원에서는 막연하게 우리 병원은 안 된다고만 생각하는 것 같다. 애초에 대학병원급 수련병원에서 전공의 인력이 빠지면 병원 운영 자체가 안 된다. 전공의들이 파업하여 하루 이틀만 일을 안 해도 전국 상급종합병원이 마비되는데, 피교육자인 전공의가 일을 안 한다고 병원이 마비되는 것 자체가 문제 있다. 이만큼 우리나라 의료계는 전공의 의존도가 높다. 전공의 인력 대신에 전문의를 구해야 하는 문제를 '전문의 1명 가격이 전공의 3명 값'인 돈 논리로 접근하면 안 된다. 병원은 예산 부족 시 정부에 요구해야 한다. 제도를 탓할 게 아니라 정부에 지원해달라고 목소리를 내야 한다.

일각에서는 의료계의 기형적 구조 원인으로 병원 운영자들의 전공의 노동력 착취를 지목한다. 경제 · 경영 논리를 들어 싼값에 전공의를 부려먹고 방치했다고 한다. 그런데 막상 전공의법이 시행되니 인력 공백 문제를 호소한다. 본 문제 이전에 애초에 전문의를 충원해야 했다.

다행히도 정부가 입원전담전문의라는 좋은 제도를 도입하여 현재 시범사업이 이뤄지고 있다. 병원에서는 이 제도를 단순히 꺼릴 게 아니라 제도 시행 시 어떤 게 필요할지를 적극적인 자세로 논의해야 한다.

또한, 전공의들도 본 제도에 대해 자세히 알지 못한다. 대전협에서는 본 제도의 활성화를 위해 6월 26일부터 '입원전담전문의에게 묻고 싶은 질문' 공개 모집을 시작했고, 모집한 질문을 모아서 인터뷰 영상을 제작해 발표 · 개시할 예정이다. 

◆ 입원전담전문의 제도에서 전공의들이 가장 궁금해하는 사안은?

'연봉'이다. 그런데 입원전담전문의 선생님들은 입원전담전문의를 꺼리는 이유가 연봉이 아닌 병원에서의 불확실한 위치라고 말한다. 대개 의사는 자기 전문성에 대한 대가를 받으면 만족하며, 엄청나게 많은 연봉을 원하지 않는다. 이보다 더 중요한 건 배운 내용을 임상에 적용하는 것으로, 입원전담전문의의 장점은 수련환경에서 마주했던 환자를 다시 보게 돼 배운 내용을 적용할 수 있는 점이다.

그런데 교수의 경우 예전에 없던 새로운 직역인 입원전담전문의와의 커뮤니케이션 문제에 직면하게 된다. 이전에는 연구, 외래 등으로 입원 환자를 볼 시간이 없어서 전공의에게 맡겼는데, 입원전담전문의가 생기면서 교수와 입원전담전문의, 전공의 간 구도가 발생했다. 이 때문에 연봉 다음으로 가장 많은 질문이 '교수 · 입원전담전문의 · 전공의 간 갈등은 없는지'이다. 

외국의 경우 입원 환자에 집중하는 전문의, 전공의를 교육하는 전문의 등이 분리된 상태로 존재하고 있다. 이 구분이 우리나라에 활성화되면 전공의 교육에도 도움 된다. 모두가 열린 마음으로 받아들여야 하는데, 그간 해왔던 것만 생각하게 되면 결국 그 위치에서 발전할 수 없다.

이 밖에 40~50대에 계속할 수 있을지 등 불안정한 미래에 대한 질문도 있었다.

◆ 외과계 전공의 권역외상센터 파견과 관련해 수련시간이 주 60시간으로 늘어났다.

지난해 외상센터 문제가 이슈화되면서 복지부 장관이 권역외상센터 추가 지원에 관해 청원 답변을 하자 ▲복지부 응급의료과에서는 예산 · 수가 지원 ▲의료자원정책과에서는 외과계 전공의가 일정 기간 권역외상센터에서 수련받게 하는 방법과 더불어 전공의 정원을 충분히 확보할 수 있게 전체 정원 배정을 조정하는 방안을 고려한다고 했다. 이는 가장 손쉽게 할 수 있는 방법이며, 논리도 그럴싸하다.

이를 두고 의료계에서 찬반 논쟁이 많이 발생했다. 현 권역외상센터의 문제를 살펴보면, 크게 인력 부족과 처우이다. 이국종 교수님의 경우 유명하지만 자기 삶이 없다. 병원 입장에서는 적자이다. 권역외상센터는 필수의료지만, 병원 입장에서는 돈이 안 되기 때문에 기피한다. 이 경우 정부는 필수의료 예산을 전격 투입해야 한다. 두 번째로, 인력 부족과 관련하여 근본적으로 외상외과 전문의의 처우 · 대우 문제를 논의해야 한다. 

그런데 외상센터 인력 충원 방안으로 전공의 투입을 거론하여 난리가 났다. 복지부는 전공의들이 외상외과를 선택하지 않는 이유를 수련 과정에서 외상센터를 경험하지 못했기 때문이라고 얘기한다. 즉, 외상센터를 경험하여 외상외과를 선택할 기회를 전공의들에게 제공하기 위해 시범사업을 한다는 식으로 말한다. 물론 교육 기회를 제공한다는 것이므로 일리는 있다. 

여기에서 핵심은 자율성의 담보이다. 복지부는 자율성을 담보하기 때문에 문제가 안 된다고 얘기하지만, 정말 전공의들이 자율적으로 선택했는지 여부는 알 수 없다. 병원에서는 돈을 잘 벌고 인기가 많은 과목의 전공의를 한 명 더 받기 위해 전공의들을 외상센터로 파견할 수 있다.

지속적인 실사와 면담을 통해 진정 수련 목적으로 지원한 것이 밝혀지면, 다음으로는 전공의에게 뭘 가르칠 것인지를 알게 해야 한다. 외상센터는 인력 부족으로 항상 바쁘다. 그런 상황에서는 교수가 전공의를 제대로 가르칠 수 없고, 전공의도 배울 수 없다. 교육을 안 하던 센터에서 전공의를 어떻게 가르칠지에 대한 논의가 이뤄져야 하는데, 그 논의 끝에 나온 것이 주 60시간이다. 주 48시간으로는 교육이 안 되니까 60시간으로 수련시간을 증가시켰다.

시간이 중요한 게 아니다. 시간이 적더라도 내용이 충분해야 한다. 전공의가 외상센터에서 무엇을 어떻게 배울지에 대해 협의 · 논의가 먼저 이뤄져야 하는데, 전공의인 나는 그 프로그램 내용조차 보지 못했다. 파견보다도 어떻게 가르칠지에 대한 내용이 더 중요하다.

또한, 파견은 장기간이 아닌 로테이션 시스템인데, 파견 시 외상센터 환경에 적응하기까지 많게는 한 달이 걸린다. 수련시간의 3분의 1은 환경 적응에 사용되며, 이 경우 인력으로서 역할 하기가 쉽지 않다. 애초에 외상센터 인력 부족으로 전공의를 파견하는 것 자체가 잘못됐다는 것이다. 인력 부족으로 파견하는 거라면, 전공의가 아닌 전문의를 고용할 수 있도록 정부가 지원해야 한다. 

어느 외과계 전문의는 "내가 외상외과를 경험해보지 않아서 외상센터를 지원 안 한 게 아니다. 경험해보면 더 하기 싫어진다."라고 말했다. 외상센터를 경험하면, 지원을 더 기피한다는 것이다.

처우 개선과 예산, 전문의 인력 투입 없이 전공의 파견만으로 외상센터 개선은 어려우며, 수련 목적과 인력 보충 목적 모두 이룰 수 없다고 본다. 부디 복지부가 이번 시범사업으로 전공의 교육 및 외상센터 개선에 깨달음을 얻었으면 한다.

(2)편에서 계속

관련기사