국내외 아토피 치료에 권고되는 JAKi…“교체투여 급여 필요”

애브비, 아토피 최신 치료 지견 기자간담회 개최

국내외 가이드라인을 통해 아토피 치료에 있어 JAK 억제제 사용이 권고되고 있는 가운데, 치료를 위해 교체 투여를 통한 치료가 급여적용되지 않고 있는 것에 대한 지적과 급여화를 촉구하는 의료진들의 목소리가 나왔다.

최근 ‘린버크(성분명 유파다시티닙)’의 다양한 적응증에 대한 허가와 급여 적용 소식을 전해오고 있는 한국애브비가, 린버크의 아토피 최신치료지견을 살펴보는 기자간담회를 3일 개최했다. 이번 간담회에서는 국내외 가이드라인 업데이트 현황과 린버크의 임상적 가치에 대해 알아보는 시간이 마련됐다.

첫 순서로 노원을지대병원 피부과 한태영 교수가 아토피 최신 치료지견에 대해 전했다.

한태영 교수에 따르면 현재 우리나라는 아토피에 대해 EASI 16점 미만은 경증, 16점 이상 23점 미만이거나 16점 미만이더라도 낮 또는 밤의 가려움증 NRS 점수가 7보다 높거나 DLQI가 10보다 높은 경우 중등증, 23점 이상이거나 16점 이상 23점 미만이더라도 낮 또는 밤의 가려움증 NRS 점수가 7보다 높거나 DLQI가 10보다 높은 경우 중증으로 분류한다. 

유럽피부과학회의 2023 가이드라인에서는 중증 치료에 생물학적제제(두필루맙, 트랄로키누맙), JAK 억제제(유파다시티닙, 아브로시티닙, 바리시티닙), 사이클로스포린을 강력하게 권고하고, 메토트렉세이트, 아자티오프린, 전신 스테로이드제를 약한 수준으로 권고한다. 특히, 빠른 효과 발현이 필요한 경우 JAK 억제제와 사이클로스포린을 권고하고 있다. 

특히 한 교수에 따르면 미국, 영국을 비롯해 우리나라에서도 아토피 치료를 위한 린버크(JAK 억제제) 사용이 권고된다는 설명이다.

먼저 미국피부과학회의 2024 가이드라인에서는 증등증-중증 치료에 생물학적제제, JAK 억제제를 강력하게 권고하고, 메토트렉세이트 아자티오프린, 사이클로스포린, 마이코페놀레이트 모페틸을 조건부로 권고한다. 전신 스테로이드제는 조건부로 권고하지 않는다.

영국 NHS의 최신 가이드라인 역시 유럽, 미국의 가이드라인과 유사하나, 특히 약제에 불충분한 반응을 보이거나 내약성이 없거나 금기인 경우 다른 약제로의 교체투여를 고려해야 한다는 것을 도식화해 제시하고 있다.

작년 말 업데이트된 국내 대한아토피피부염학회의 가이드라인도 중등증 이상의 성인 및 소아청소년 아토피 환자에 생물학적제제, JAK 억제제 사용을 권고한다. 치료에 불충분한 반응을 보이거나 부작용 등으로 사용할 수 없는 경우 다른 생물학적제제 혹은 JAK 억제제로의 변경을 고려할 것이 함께 제안됐다.

하지만 현재 우리나라 보험급여 정책은 국내 가이드라인에 대해 힘을 실어주지 못하고 있는 상황이다.

한 교수는 “주요국 중에 교체투여 시 보험급여를 제한하는 국가는 거의 없는데도, 우리나라는 생물학적제제와 JAK 억제제 상호 간 교체투여 시 보험급여를 더 이상 받을 수 없도록 돼 있어 효과적인 치료에 어려움을 겪고 있다”며 “면역체계와 연관성이 높은 타 피부질환 중 ‘건선’은 신약들 간의 교체투여 시 보험급여에 제한을 두지 않고 있다. 이는 형평성에도 어긋난다”고 지적했다.

또 “아토피은 이질적인 특성이 강한 질환으로 환자마다 자기에게 맞는 치료제를 찾아가는 과정이 필요한데, (교체투여 급여 제한은) 이러한 과정이 봉쇄되는 셈이다. 환자들이 자기에게 가장 잘 맞는 치료제로 치료를 받고 삶의 질을 회복할 수 있도록 하루 빨리 교체투여 보험급여 문제가 해소되기를 바란다”고 강조했다.

두 번째 순서로는 양산부산대병원 피부과 고현창 교수가 아토피 치료에서의 린버크의 임상적 가치에 대해 밝혔다.

고현창 교수는 “아토피는 중증도가 높아지고 만성화될수록 염증이 증폭되면서 피부 병변뿐만 아니라 비-병변성 피부에서도 다양한 염증성 변화들을 보인다.”며 ”실제로 눈에 보이는 피부 병변뿐만 아니라 여러 염증 지표들에 대한 관해를 치료 초기에 확실하게 달성하는 것이 장기적인 질환 관리에 유리하다. 즉, 초기에 적극적인 치료를 통해 최소 질병 활성도라는 목표를 달성할 수 있어야 한다.”고 강조했다. 

이어 “실제로 EASI 90, WP-NRS 0/1 등을 동시에 달성하고, 이러한 상태를 길게 유지할 수 있다면 장기적인 예후가 개선되는 것은 물론, 아토피가 삶의 질에 미치는 영향이 거의 없다고 볼 수도 있다”면서 “린버크는 여러 메타분석 연구 및 직접비교 임상연구 등을 통해 이러한 치료 목표를 달성하는데 매우 효과적이면서도 안전한 치료제라는 점을 보여줬다. 앞으로 아토피 치료의 패러다임 변화에 큰 역할을 할 수 있을 것으로 기대된다”고 말했다.

먼저 고현창 교수가 제시한 중등도-중증 아토피피피부염 표적 치료제 간의 유효성과 안전성을 비교한 네트워크 메타분석 연구에 따르면 린버크 15mg 투여군의 IGA 0/1점 도달률은 48.1%, WP-NRS 4점 이상 감소 도달률은 42.9%였으며, EASI 75, EASI 90 도달률은 각기 59.8%, 43.7%였다.

린버크 30mg 투여군의 IGA 점수 0/1점 도달률은 61.8%, WP-NRS≥4 도달률은 56.1%로 다른 치료제 대비 상대적으로 높은 도달률을 보였고, EASI 75, EASI 90 도달률은 각기 72.3%, 58.3%로 나타나 다른 치료제 대비 상대적으로 높은 도달률을 보였다. 

또한 린버크 30mg과 두필루맙의 직접비교 임상연구 Heads Up에 따르면 16주차 EASI 75, EASI 90, EASI 100 도달률에서 린버크 투여군이 두필루맙 투여군 대비 우월함을 보인 것으로 나타났다.

이어 린버크(시작 용량15mg)과 두필루맙 직접비교 임상연구인 Level Up에서 린버크 투여군의 4주차, 16주차 EASI 90과 WP-NRS 0/1 동시 도달률은 각기 7.2%, 19.9%였다. 두필루맙 투여군의 도달률은 각기 0.4%, 8.9%로 나타났다. 또한, 린버크 투여군은 EASI 90에의 빠른 도달과 WP-NRS 0/1을 포함한 모든 2차 평가변수에서 두필루맙 투여군 대비 우월성을 보였다. 

16주차 안전성 분석 결과에서도 린버크와 두필루맙 투여군의 중대한 이상반응 발생률은 0.9%로 동일했다. 린버크 투여군에서 보고된 CPK의 상승(3.7%), 간 장애(2.0%), 대상포진(1.7%) 등이 있었으며, 두필루맙 투여군에서는 간 장애(0.9%), CPK 상승(0.7%) 등이 있었다.

강의가 끝난 후 질의응답 시간에는 대한아토피피부염학회 총무이사를 맡고 있는 국립중앙의료원 피부과 안지영 교수도 자리해 보험급여 기준 등 다양한 의견을 나눴다.

안지영 교수는 “대부분의 환자에 대해 급여가 유지되고는 있으나, 심평원의 평가 근거가 되는 EASI 점수 75점을 달성하는 것은 쉽다. 그러나 아토피는 이보다 가려움증, 통증 등 기타 주관적인 증상도 많은데 이에 대한 평가는 제외돼있어 이에 대해 불편함을 느끼는 환자들도 있다”면서, “부작용들에 대한 평가도 하지 않고 있어 이런 점을 고려하면 교체투여를 원하는 환자가 있을 것”이라고 전했다.

이어 “아토피는 건선보다 환자 수가 더 많고, 고려해야 할 제반 상황이 많다. 그러나 그간 약제들을 봤을 때 적응증에 해당이 되면 환자에게 투약이 가능한데, 교체투여에 있어서 제한을 두는 것이 흔한 일은 아닌 것 같다.”며 교체투여에 대한 급여 적용을 촉구했다.