	발 간 등 록 번 호
		신생아집중치료지역센터의 운영 성과 평가에 관한 연구
		Evaluation of Performance and Efficiency in Operation of Neonatal Intensive Care Unit
2016
			서울대학교병원
			보 건 복 지 부

❚

❚

이 보고서는 보건복지부 연구용역에 의해 수행된 것으로, 이 보고서에 수록된 내용은 연구자 개인적인 의견이며 보건복지부의 견해와 다를 수 있음을 밝혀둡니다.

제 출 문

보건복지부 장관 귀하

이 보고서를 “신생아집중치료지역센터의 운영 성과 평가에 관한 연구”의 최종보고서로 제출합니다.

2016. 11.

서울대학교병원

서 창 석

￭주관연구기관명 : 서울대학교병원

￭연 구 책 임 자 : 김 한 석 (서울대학교병원)

￭연 구 자 : 이주영 (인하대학교병원)

김세연 (강원대학교병원)

송준환 (천안순천향대학교병원)

박재현 (계명대학교동산병원)

변신연 (양산부산대학교병원)

이승현 (원광대학교병원)

송은송 (전남대학교병원)

김윤주 (제주대학교병원)

김태윤 (국립의료원)

신승한 (서울대학교병원)

송인규 (서울대학교병원)

요 약 문

I. 제목

신생아집중치료지역센터의 기능과 효율적 운영에 관한 연구

II. 연구 배경 및 필요성

○ 총 출산율 저하와 미숙아 및 저체중출생아 출산율 증가에 따른 신생아중환자실의 필요성이 증대됨.

○ 증가하는 신생아집중치료의 수요에 비해 전국의 신생아중환자실 병상 및 인력이 부족하여 시작된 신생아집중치료지역센터 지원 사업을 통해 2008년부터 2015년까지 서울을 제외한 지역의 42개 기관, 총 380 병상에 대해 지원되었으며 시설 · 장비비로 495억원, 운영비로 134억원, 총 629억원이 지원됨.

○ 또한, 2013년 신생아중환자실 관련 수가가 100% 인상 되는 등 저출산 시대에 신생아집중치료에 대한 정부의 지원이 증가하고 있음.

○ 신생아집중치료지역센터 지원 사업에 대해 중간 평가를 하고 현재 전국의 신생아집중치료 현황에 대해 파악하여 향후 정책 방향 설립의 기초 자료를 제시하고자 함.

III. 연구의 목적과 내용

○ 2008년부터 2014년까지 신생아집중치료지역센터 지원 사업의 지원을 받은 병원의 지역센터 개소 전후의 시설, 장비, 인력의 변화를 확인함으로써 지역 신생아집중치료의 질적 향상을 평가하고, 미숙아 치료의 활동성 변화를 확인하고자 함.

○ 국내에 현재 실제 운영되고 있는 신생아중환자실 전체를 조사하여 실제 병상 수를 확인하고, 시설, 장비, 인력을 2012년 서울대병원의 연구 자료와 비교하여 전국 신생아집중치료의 질적 향상을 평가하고자 함.

○ 저출산과 더불어 증가하고 있는 미숙아 및 고위험 신생아 출생에 대비하여, 효율적인 정부지원 방향을 제시하여 국내의 효과적인 신생아중환자실 체계 마련을 위한 기반을 제안하고자 함.

전국 신생아중환자실 기능 분석

○ 전국의 신생아중환자실 운영병상은 2011년 1,299 병상에서 2015년 1,716 병상으로 417 병상의 증가를 보임.

○ 신생아중환자실 입원료를 청구한 환자 수는 입원 환자의 약 87%로 추산되어 2011년 60%에 비해 상당한 증가를 보임.

○ 신생아중환자실 병상이 증가하여 현재 주소지 기준 출생아 1,000명당 3.9 병상으로, 우리나라 전체 병상 수는 필요병상 수의 적정량에 도달함. 하지만 갑작스러운 원내 출생 고위험신생아나 타 병원에서 전원을 받기 위한 예비병상이 반드시 필요하며 이에 대한 산정이 필요함.

○ 신생아중환자실 병상 수가 증가한 만큼 장비 수의 증가도 이루어짐. 하지만 인력 충원은 병상 수 증가에 미치지 못하고 있으며, 외과계열의 지원 역시 비슷하거나 감소한 추세임.

○ 출생체중 1,500그램 미만 미숙아의 권역별 흡수율은 전반적으로 증가하고 있으며 특히 경북, 전북 권역의 흡수율이 가장 뚜렷하였음. 강원도를 제외한 모든 권역에서 80% 이상의 흡수율을 보임.

○ 미숙아 입원 수에 영향을 주는 요인은 병상 수, 총 인공호흡기 수, 근무 소아과 전공의 수, 신생아중환자실 간호사 수, 신생아중환자실 내 수술 가능 여부 등으로 파악이 됨.

○ 주산기가사로 인한 저산소성허혈성뇌병증의 신경학적 합병증을 감소시키는 목적의 저체온치료가 가능한 병원이 전국적으로 증가하였으며 저체온치료를 받은 환자의 수와 비율도 2011년 24명(7%)에서 2015년 111명(30%)로 증가하였음.

○ 전원 현황을 분석하였을 때 선천성 기형에 대한 진단 및 치료를 위해 서울로 전원 되는 경우가 여전히 많음을 확인함.

○ 재태주수 별, 출생체중 별 미숙아 관련 진단명이나 미숙아 합병증 관련 진단코드, 수술코드를 국민건강보험공단에 요청하여 2011년, 2015년에 청구된 건수를 받았으나 본 조사에서 확인된 실제 수와 비교하였을 때 큰 차이가 있어 전수조사를 대신할 수 없을 것으로 판단되며, 본 보고서에 싣지 않았음.

신생아집중치료지역센터 기능 분석

○ 전국의 지역센터들의 평균 면적은 2011년 299m2에서 2015년 439m2으로 크게 증가하였고, 병상 수도 증가하였으나 장비나 인력의 보충은 그에 걸맞게 증가하지는 못하고 있음. 병상 당 전공의 수, 전문의 수, 간호사 수가 모두 감소함.

○ 지역센터 중에도 외과 계열의 지원이 충분하지 못한 곳이 있어 응급 질환에 한해서라도 각 센터에서 치료할 수 있도록 지원이 필요함.

○ 재태주수 32주, 28주 미만의 미숙아 입원 수는 대체적으로 증가 추세이나 최근에 지정된 병원들에서는 증가세가 뚜렷하지 않음.

○ 각 지역의 대형 병원들 한두 곳에 많은 수의 입원이 발생하고 나머지 병원들은 비교적 평준화되는 양상이 관찰됨.

결론 및 제언

○ 신생아집중치료지역센터 지원 사업 및 신생아 치료 수가 조정 등의 정부 지원을 통하여 전국 신생아중환자실의 병상 수가 의미 있게 증가하였고, 시설, 장비 부분에서도 질적인 개선이 일어남.

○ 인력 확보를 위한 지원의 필요성

- 신생아집중치료가 고도의 전문성을 요하고 노동집약적인 업무임에도 불구하고 증가된 병상 수만큼 인력이 충원되지 않아 기존 인력의 업무 과중으로 인한 이탈 및 신규 인력 확보의 어려움이 우려됨.

- 숙련된 의사, 간호사의 이탈을 막고 신규 인력을 확보할 수 있는 지원이 필요함.

○ 시설, 장비의 유지, 보수비용 지원의 필요성

- 신생아집중치료지역센터 지원 사업이 시작된 지 9년째로 사업의 연속성을 위하여 현재 지역센터 병원의 장비 및 시설의 상태 파악과 유지, 보수에 대한 적절한 지원 계획 수립이 필요함.

○ 서울 지역 신생아중환자실 지원의 필요성

- 우리나라에서 분만이 가장 많이 일어나고 고위험신생아의 전원이 집중되는 지역이 서울임에도 불구하고 열악한 서울 이외 지역의 치료 환경을 우선 개선하고자 그동안의 지원은 지방 병원에 한정되었음.

- 서울 지역에서 실제 출생하는 신생아의 수와 병상가동률에 따른 서울 지역의 적정한 병상 수 계산을 통해 추가 병상 지원 필요성에 대한 논의가 필요함. 또한 질적인 향상을 위하여 노후된 장비 및 시설 개선과 인력 확보를 위한 지원이 필요함.

○ 신생아중환자실 등급에 따른 역할 부여 및 지역화

- 선행 연구들에서 지속적으로 제안되어 온 것이 지역별로 신생아중환자실을 일정 기준에 따라 등급을 나누고 역할을 부여하는 것이었음.

- 본 연구를 통해 현재 미숙아 치료 활동성이 뚜렷하게 높은 병원이 각 지역별로 있음을 확인하였음.

- 지역센터 중 활동성이 높고 시설, 장비, 타과 지원이 갖추어진 병원을 권역 거점병원으로 삼고, 서울시 내에서도 권역을 나누어 각 권역별로 거점병원을 선정하고 거점병원에는 항시 예비병상 및 인력을 둘 수 있도록 지원하여 다른 병원에서 고위험 신생아나 산모를 언제든지 전원 받을 수 있도록 하는 체계 구축이 필요함.

- 신생아중환자실의 기능은 미숙아 치료로 한정되는 것이 아니며 여러 선천성 질환에 대한 치료가 가능해야함. 소아 치료의 전반적인 역량 강화를 통하여 각 권역의 거점병원에서 선천성 질환에 대한 수술 및 경과 관찰이 이루어질 수 있도록 하고 응급질환은 각 지역센터에서 치료할 수 있도록 인력 양성을 지원해야 함.

- 또한 일정 등급 이상의 신생아중환자실에서는 저체온치료가 필수적으로 가능하도록 하여 원내 출생아 뿐 아니라 산부인과 병의원에서 출생한 신생아가사 환자를 빠른 시간 내에 전원 받아 치료를 시작할 수 있도록 체계를 구축해야 함.

- 신생아집중치료 권역 거점병원을 현재 시행중인 ‘고위험 산모 · 신생아 통합치료센터 사업’과 연계하여 권역 고위험 산모·신생아 통합치료센터로 지정하여 체계를 갖출 경우 통합적인 주산기 관리를 할 수 있을 것으로 기대됨.

- 다른 지역에서 출생하였으나 해당 지역에서 거주하는 고위험신생아의 경우 추적 관찰은 거주지 근처에서 할 수 있도록 신생아중환자실 간의 연계를 활성화하고 치료 및 추적 관찰의 표준화가 이루어지도록 하는 정부와 학회의 노력이 필요함.

- 응급의료체계를 활용하여 고위험산모 및 신생아의 전원이 더 원활하게 이루어질 수 있도록 시스템 마련이 필요함.

○ 향후 지원 방향

- 재태연령별 평균 입원일 수, 병상 가동률 등을 이용한 현재 출산 현황에 맞는 정확한 필요병상 수 및 예비병상 수를 산출 하여 지역별 병상 지원 계획 수립 마련이 필요함.

- 신생아집중치료 수가 인상 등을 고려하여 운영비 지원에 대한 재평가 및 계획 수립이 필요함.

○ 소결

- 2008년부터 시행된 신생아집중치료지역센터 지원 사업 및 신생아집중치료에 대한 정부의 지원을 통해 우리나라에 필요한 신생아중환자실 병상 수를 상당 부분 확보하였고 시설, 장비 부분에서도 많은 개선이 이루어졌음.

- 본 사업이 시작되기 전인 2007년과 비교하여 신생아사망률과 영아사망률이 감소하고 미숙아의 생존율은 증가하는 질적인 향상이 일어났음.

- 향후 지역별로 적절한 병상 수를 정확히 평가하고 장비, 인력에 대한 추가적인 지원과 고위험 산모 · 신생아 통합치료 체계 및 장기 예후 추적 관찰 체계 구축에 대한 추가 연구를 통해 저출산시대에 출생하는 고위험신생아들이 건강하게 사회로 나갈 수 있는 초석을 마련할 수 있을 것으로 기대됨.

❙목차

제1장 서론	 1

1. 연구의 배경 및 필요성	 1

2. 연구의 내용 및 방법	 5

제2장 전국의 신생아중환자실 기능 분석	 7

1. 전국의 신생아중환자실 현황	 7

2. 전국 신생아중환자실의 기능 현황	 30

3. 전국 신생아중환자실 기능 분석 요약 및 제안	 50

제3장 신생아집중치료지역센터 기능 분석	 52

1. 신생아집중치료지역센터 시설, 장비, 인력 변화	 52

2. 신생아집중치료지역센터의 활동성 변화	 55

3. 신생아집중치료지역센터 기능 분석 요약 및 제안	 56

제4장 결론 및 제언	 62

1. 신생아집중치료지역센터 지원 사업의 성과	 62

2. 전국의 신생아중환자실 기능 분석 결론	 62

3. 신생아집중치료지역센터 기능 분석 결론	 63

4. 제언	 63

5. 소결	 66

❙표 차례

표 1. 저체중출생아의 발생 추이	 1

표 2. 정부 지원 신생아 집중치료실의 현황	 2

표 3. 전국 신생아중환자실 병상 수 중 지역센터 병상이 차지하는 비율 (2015년 기준)	 3

표 4. 전국 신생아중환자실 조사 현황	 7

표 5. 전국 신생아중환자실 운영 병원 수 및 병상 수의 변화	 8

표 6. 지역별 신생아중환자실 실제 운영 병원 및 병상 수의 변화	 9

표 7. 전국 신생아중환자실 입원료 청구 건수와 입원환자 비교	 9

표 8. 연도 별 32주 미만 혹은 28주 미만 출생아 수 비교	 11

표 9. 2015년 지역별 신생아중환자실 실제 입원 극소 미숙아 수와 통계청 출생자료의 극소 미숙아 수	 12

표 10. 출생체중 군별 평균 입원일수로 산출한 신생아중환자실 필요 병상 수	 13

표 11. 신생아중환자실 필요 병상 수 변화	 13

표 12. 지역별 신생아중환자실의 부족한 병상 수 추정	 14

표 13. 권역별 신생아중환자실의 부족한 병상 수 추정	 15

표 14. 지역별 신생아중환자실 장비 현황	 17

표 15. 지역별 신생아중환자실 장비 및 전문치료 현황	 20

표 16. 지역별 신생아중환자실 인력 현황	 22

표 17. 지역별 신생아중환자실 타 과 지원 현황	 25

표 18. 지역별 산과 인력 및 분만장 시설, 장비 현황	 28

표 19. 재태주수 32주 미만의 미숙아의 지역별 흡수율의 변화	 31

표 20. 재태주수 32주 미만의 미숙아의 권역별 흡수율의 변화	 31

표 21. 출생체중 1.5kg 미만의 미숙아의 지역별 흡수율의 변화	 33

표 22. 출생체중 1.5kg 미만의 미숙아의 권역별 흡수율의 변화	 33

표 23. 재태주수 28주 미만의 미숙아의 지역별 흡수율의 변화	 34

표 24. 재태주수 28주 미만의 미숙아의 권역별 흡수율의 변화	 35

표 25. 재태주수 32주 미만 입원 수를 종속변수로 한 다변수 포아송 회귀분석	 38

표 26. 재태주수 28주 미만 입원 수를 종속변수로 한 다변수 포아송 회귀분석	 40

표 27. 지역별 저산소성허혈성뇌병증 환자 치료 현황, n(%)	 45

표 28. 2011년과 2015년 지역별 전원 현황	 47

표 29. 2011년과 2015년 전원 이유 질환	 49

표 30. 2011년과 2015년 전원간 환자의 재태 주수 분포	 49

표 31. 신생아집중치료지역센터 병원의 신생아중환자실 장비 변화	 52

표 32. 신생아집중치료지역센터 병원 중 장비를 갖춘 병원 수의 변화	 53

표 33. 신생아집중치료지역센터 병원의 타과 진료 협조 현황 (병원 수)	 53

표 34. 신생아집중치료지역센터 병원의 신생아중환자실 및 산과 인력 현황	 54

표 35. 신생아집중치료지역센터 병원의 재태주수 32주 미만 미숙아 연간 입원 수의 변화	 56

표 36. 신생아집중치료지역센터 병원의 재태주수 28주 미만 미숙아 연간 입원 수의 변화	 59

표 37. 등급화 기준 제시	 65

❙그림 차례

그림 1. 재태주수에 따른 사망률과 질병 이환율	 37

그림 2. 전체 32주 미만 입원 수와 RDS 및 BPD의 상관관계	 41

그림 3. 전체 28주 미만 입원 수와 RDS 및 BPD의 상관관계	 42

그림 4. 병상 당 32주 미만 입원 수와 병상 당 RDS 및 병상 당 BPD의 상관관계	 43

그림 5. 병상 당 28주 미만 입원 수와 병상 당 RDS 및 병상 당 BPD의 상관관계	 43

그림 6. 지역센터 개소 3년 이상 지난 병원의 32주 미만 입원아 수의 변화	 55

그림 7. 경기, 인천 지역 신생아집중치료지역센터의 32주 미만 입원아 수의 변화	 56

그림 8. 충청 지역 신생아집중치료지역센터의 32주 미만 입원아 수의 변화	 57

그림 9. 경상 지역 신생아집중치료지역센터의 32주 미만 입원아 수의 변화	 57

그림 10. 전라 지역 신생아집중치료지역센터의 32주 미만 입원아 수의 변화	 58

그림 11. 지역센터 개소 3년 이상 지난 병원의 28주 미만 입원아 수의 변화	 59

제 1 장 서론

1. 연구의 배경 및 필요성

제1장 서론

신생아집중치료지역센터의 운영 성과 평가에 관한 연구

1.1. 총 출산율 저하와 미숙아 및 저체중출생아 출산율 증가에 따른 신생아중환자실의 필요성 증대

○ 최근 국내 신생아 합계출산율은 2015년 현재 가임여성 1명당 1.24명으로 세계최저 수준임.

○ 연간 국내의 총 출생아수는 1995년 715,020명이었던데 비해 2015년 438,420명으로 이는 20년 전의 61% 수준에 불과하여 저출산 문제는 국가적으로 가장 심각한 문제 중의 하나로 부각되고 있음.

○ 출산 산모의 평균 연령이 1996년 28.1세에서 2015년 32.23세로 증가하여, 전체 출생의 73%는 30세 이상의 산모가 출산함. 고위험 임신 및 보조생식술을 이용한 임신이 증가하고 있으며 이로 인해 다태아 및 미숙아의 출생빈도가 증가함.

○ 2016년 통계청 데이터에 따르면 1993년 총 출생아 715,826명 중 출생체중 2,500그램 이하의 저체중출생아의 수가 18,532명으로 2.6%였던 데에 비하여 2010년 총 출생아 470,171명 중 저체중출생아의 수가 23,537명 (총 출생아 중 5.0%), 2015년 총 출생아 438,420명 중 25,183명 (총 출생아 중 5.7%)으로 지속적인 증가 추세임 (표 1).

○ 또한 저체중출생아의 상당수가 미숙아인데 이중에서도 더 미숙한 출생체중 1,500그램 이하의 극소저체중출생아는 1995년도 1,147명이었던데 비해 2015년도에는 3,032명으로 수적으로는 264%로 증가하였고, 전체 총 출생아에서 차지하는 비율 또한 0.16%에서 0.69%로 431%의 비율증가를 보여 향후 국내의 저체중출생아 및 미숙아의 상대적, 절대적 증가가 분명함.

표 1. 저체중출생아의 발생 추이

구분		2000년	2005년	2010년	2011년	2015년
출생아 수		634,501	435,031	470,171	471,265	438,420
저체중 출생아	발생율	3.8%	4.3%	5.0%	5.2%	5.7%
	발생수	24,083	18519	23,537	24,647	25,183
2016년 통계청 자료

○ 이러한 추이를 보았을 때, 최근 총 출생아가 줄었음에도 불구하고, 저체중출생아 및 미숙아의 출생 직후 신생아중환자실 입원 및 치료의 중요성이 점점 강조될 수밖에 없음.

○ 보건경제학적인 측면에서 신생아중환자실은 성인중환자실에 비하여 cost-benefit effect가 매우 크므로, 저출산 시대에 신생아집중치료를 필요로 하는 저체중출생아 및 미숙아의 비율 증가 및 절대 수 증가에 대한 국가적 대처 계획 수립이야말로 조속히 처리되고 확립되어야 할 가장 시급한 문제이며 동시에 신생아중환자실에 초점을 맞춘 국가정책과 투자가 성인중환자실에 비해 투자대비 효과를 극대화 할 수 있을 것임.

1.2. 신생아집중치료 지역센터 지원 사업

○ 이러한 신생아집중치료 수요의 증가가 있으나 2006년 당시 의료기관들이 경영 적자를 이유로 신생아집중치료실 설치 및 운영을 기피하여 전국 신생아중환자실 병상은 필요 병상 수에 비해 500~700 병상가량 부족한 상황이었음 (신손문 등, 2006).

○ 이에 부족한 신생아집중치료실을 확충하여 권역별 시설의 불균형을 해소하고, 고위험 신생아에 대한 집중치료의 접근성을 제고하기 위하여 신생아 집중치료 지역센터 지원사업이 모자보건법 제 10조 2항에 근거하여 2008년부터 시작됨.

○ 2008년부터 2015년까지 서울을 제외한 지역의 42개 기관, 총 380 병상에 대해 지원되었으며 시설 · 장비비로 495억 원, 운영비로 134억 원, 총 629억 원이 지원됨. 2016년에도 기 선정 기관 3곳을 포함하여 10개 기관, 50 병상에 시설 · 장비비 75억 원, 기존 운영기관에 지원병상 당 운영비 8백만 원 (개소당 최대 8천만 원)이 지원될 예정임 (표 2).

표 2. 정부 지원 신생아 집중치료실의 현황

연도	개소수(병상수)	병상확충예산	지원기관
2008	3개소(30병상)	45억원	충북대병원, 전남대병원, 경상대병원
2009	2개소(20병상)	30억원	인제대부산백병원, 충남대병원
2010	3개소(30병상)	45억원	제주대병원, 가천의대길병원, 인제대일산백병원
2011	5개소(50병상)	75억원	고려대안산병원, 연세대원주기독병원, 순천향대천안병원, 원광대병원, 계명대동산의료원
2012	5개소(50병상)	75억원	분당서울대병원, 인하대병원, 단국대병원, 조선대병원, 울산대병원
2013	10개소(100병상)	75억원	부천순천향병원, 아주대병원, 강원대병원, 건양대병원, 전북대병원, 현대여성아동병원, 칠곡경북대병원, 대구가톨릭대병원, 양산부산대병원, 삼성창원병원
2014	9개소(50병상)	75억원	동국대일산병원, 분당차병원, 광주기독병원, 대구파티마병원, 동아대병원, 부산대병원, 부산성모병원, 해운대백병원, 좋은문화병원
2015	9개소(50병상)	75억원	성빈센트병원, 의정부성모병원, 을지대병원, 전주예수병원, 고신대복음병원
2016	10개소(50병상)	75억원	일산병원, 한양대학교구리병원, 동탄성심병원, 인천성모병원, 일신기독병원, 창원경상대병원, 경북대병원
* 병상확충예산 : 1개소(10병상)당 15억원 * 2010년부터 운영비 지원 * 기선정 1개소에 14년도 10병상 추가지원, 기선정 4개소에 15년도 20병상 추가지원, 기선정 3개소에 16년도 15병상 추가지원 포함

○ 본 사업을 통해 2015년 12월을 기준으로 개설된 병상 수는 380 병상이며 이는 서울을 제외한 지역에 실제 운영되고 있는 1,126 병상 중 34%를 차지하며, 병원 수로는 42개 병원으로 61개 병원 중 69%가 지원을 받고 있음. 2016년에 추가 지정된 7개 기관을 포함하면 서울 외 지역 신생아중환자실 개소 병원의 80%가 본 사업의 지원을 받고 있음 (표 3).

표 3. 전국 신생아중환자실 병상 수 중 지역센터 병상이 차지하는 비율 (2015년 기준)

	센터 병원 병상 수	지원 받은 병상 수 (A)	전체 병상 수 (B)	A/B	센터 병원 수 (C)	전체 병원 수 (D)	C/D
부산	129	40	136	29 %	7	8	88 %
대구	100	40	109	37 %	4	5	80 %
인천	58	20	71	28 %	2	4	50 %
광주	68	35	68	37 %	3	3	100 %
대전	84	30	88	34 %	3	4	75 %
울산	25	10	25	40 %	1	1	100 %
경기	248	80	308	26 %	9	18	50 %
강원	41	20	57	35 %	2	3	67 %
충북	25	10	25	40 %	1	1	100 %
충남	55	20	55	36 %	2	2	100 %
전북	57	25	57	44 %	3	3	100 %
전남	10	10	11	91 %	1	2	50 %
경북	0	0	16	0 %	0	2	0 %
경남	77	30	77	39 %	3	3	100 %
제주	16	10	23	43 %	1	2	50 %
총계	993	380	1126	34 %	42	61	69 %
* 신고 병원 수 출처 : 2015년 12월 건강보험심사평가원에 신고된 병원 중 본 연구를 통해 실제 운영되는 것으로 확인된 병원 * 2016 지정 결과, 50병상, 7개 병원 (80%) 더 늘 예정

1.3. 국내 신생아중환자실 현황에 대한 이전 연구

○ 1995년과 1999년에 대한신생아학회에서 전국 3차 의료기관의 신생아중환자실에 대한 조사를 시행한 바 있고, 보건사회연구원에서 1996년도에 전국 3차 의료기관에 대한 조사를 실시함.

○ 이러한 조사에서는, 당시 우리나라의 신생아중환자실의 시설, 인력, 장비 보유 현황은 매우 부족하여 1995년도에 신생아 연간 출생수가 659,557명일 때 신생아집중치료 병상 보유율이 선진국기준으로 볼 때 59.2%에 불과하였음 (한영자 등, 1999).

○ 이후 약 10년 뒤인 2006년 전국 규모의 연구(신손문 등, 2006)에서 출생아 1,000명당 적어도 3.4 병상의 신생아중환자실 병상이 필요하며 신생아중환자실의 특성상 응급 전원과 예상치 못한 입원 등을 고려하여 20%의 예비 병상 가동을 전제할 때 적어도 1,000명 출생아 당 4 병상 이상이 필요할 것으로 보고함. 결론적으로 당시 조사결과에서는 20~30% 예비 병상 운영을 전제로 전국적으로 신생아중환자실 557~707 병상의 확충이 필요하다고 하였음.

○ 그러나, 2008년까지 국내의 신생아중환자실 병상 수는 1,271 병상으로 신생아중환자실 병상은 지속적으로 축소되어옴. 신생아중환자실 병상 수가 감소하였던 이유는 신생아중환자실에는 숙련된 전문 의료 인력이 많이 필요하고 인큐베이터, 인공호흡기 및 신생아 전용 장비 등 고가의 시설 장비 설치 및 유지가 필요한데 비해 신생아중환자실 입원 보험 수가가 이를 보전해 주지 못하여 신생아중환자실 규모를 늘리면 늘릴수록 그 적자폭이 커지기 때문에 대부분의 병원이 경영상의 이유로 이의 규모를 줄이고 투자를 기피하고 있기 때문인 것으로 추정되었음.

○ 2009년 전국 규모의 신생아중환자실 실태 연구(장윤실, 2010)에 따르면, 신생아중환자실 치료성적의 질적 지표인 극소저체중출생아의 생존률에는 신생아중환자실의 절대적인 병상 수와 더불어 장비, 설비, 인력의 보강이 필요하다고 하였고, 1,000명 출생아 당 3.2~4.2 병상을 달성하려면 200~600여 병상을 더 채워야 한다고 결론 내림.

○ 2012년 ‘신생아집중치료지역센터의 기능과 효율적 운영에 관한 연구‘(서울대병원, 2012)를 통해 신생아집중치료지역센터 지원사업에 대한 중간 평가가 시행되었고 여전히 병상 수가 부족한 상황으로 병상 수 확보가 우선되어야 하며 장비, 인력, 산과의 미숙아 분만 여력 증가가 필요하다고 분석됨. 지역별로 신생아중환자실 규모의 차이가 났고, 지역에서 출생하는 미숙아를 100% 흡수하지 못하는 곳이 많아 규모에 따른 등급화 및 지역화가 필요할 것으로 제언됨.

○ 2015년 ‘고위험 산모, 신생아 통합 치료를 위한 전국 단위 모자보건 의료전달체계 구축방안연구’(삼성서울병원, 2015)에서 신생아중환자 관리료 적용 환자 수가 실제 입원 환자의 60%에만 해당되고 진료의 질적 향상이 필요하며, 진료의 심각도와 중증도에 따른 운영비 차등 지급이나 인센티브제 도입에 대한 제언이 이루어짐.

1.4. 신생아집중치료지역센터 지원사업 평가를 위한 연구의 필요성

○ 지원 사업의 중간 점검의 필요성

- 2008년부터 9년간 700억원 이상의 정부 예산이 투입되었고 서울 이외 지역의 신생아중환자실 개소 병원의 약 80% 병원에 지원되고 있는 본 사업에 대한 중간 점검이 필요함.

지원 전후의 지역 신생아집중치료 상황의 변화를 확인하고 지원 받은 센터가 사업의 목적에 맞게 기능이 개선되고 있는 지 점검이 필요함.

중간 평가를 통하여 향후 진행될 사업에서 투자가 필요한 요소를 찾아 효율적인 자원 분배를 이룰 수 있도록 기초 자료를 확립하고자 함.

○ 신생아집중치료 지원 정책에 대한 점검의 필요성

- 2013년 신생아중환자실 관련 수가가 100% 인상되는 등 저출산 시대에 신생아집중치료에 대한 정부의 지원이 증가하고 있음.

지난 연구들을 통하여 절대적인 병상 수 뿐 만 아니라, 장비, 설비, 인력 등 질적인 부분의 개선이 필요함이 확인되었으며 정부의 지원이 증가된 이후 이러한 부분에 있어서 2012년 연구와 비교하여 개선이 잘 이루어지고 있는지, 신생아집중치료 질의 전국적 상황은 향상되고 있는지 평가가 필요함.

지역센터 지원사업의 대상이 되지 못한 지역 병원이나 서울 내 병원들의 신생아집중치료 현황에 대해서도 확인하고 향후 정책 방향 설립의 기초 자료를 제시하고자 함.

2. 연구의 내용 및 방법

2.1. 연구의 목적

○ 신생아집중치료지역센터 지원 사업의 효과 평가

1) 2008년부터 2014년까지 신생아집중치료지역센터 지원 사업의 지원을 받은 병원의 지역센터 개소 전후의 시설, 장비, 인력의 변화를 확인함으로써 지역 신생아집중치료의 질적 향상을 평가하고, 미숙아 치료의 활동성 변화를 확인하고자 함.

2) 국내에 현재 실제 운영되고 있는 신생아중환자실 전체를 조사하여 실제 병상 수를 확인하고, 시설, 장비, 인력을 2012년 서울대병원의 연구 자료와 비교하여 전국 신생아집중치료의 질적 향상을 평가하고자 함.

3) 2012년 연구 자료와 비교하여 각 지역의 32주 미만 미숙아 치료 흡수율의 변화를 확인하고자 함.

4) 저출산과 더불어 증가하고 있는 미숙아 및 고위험 신생아 출생에 대비하여, 효율적인 정부지원 방향을 제시하여 국내의 효과적인 신생아중환자실 체계 마련을 위한 기반을 제안하고자 함.

2.2. 연구의 내용

2.2.1. 본 연구의 신생아중환자실 기능평가의 정의

○ 신생아중환자실의 기능(performance)을 평가하기 위해, 단순 지표인 병상 수 외의 복합적인 요소들을 평가할 수 있는 활동성 지표를 사용함.

○ 활동성은 신생아중환자실의 대표적인 환자인, 미숙아의 입원 양으로 정하였으며, 미숙아 중에서도 재태주수 32주 미만 혹은 28주 미만의 집중치료가 필요한 군을 대상으로 함. 이는 2012년 서울대병원의 연구를 통해 활동성의 지표로 사용할 수 있음이 확인되었음.

○ 활동성에 따른, 장비 · 인력 · 분만능력 · 타과협진 등을 분석하여, 신생아중환자실의 기능 현황을 파악하고자 함.

2.2.2. 연구 방법

○ 보건복지부 공공의료과의 공문을 통해 건강보험심사평가원에 신생아중환자실 병상이 신고 되어 있는 전국 의료기관의 신생아중환자실 중 실제로 운영되고 있는 곳의 담당 의료진에게 설문을 우편과 이메일로 발송하고, 전화, 메일, 방문 등을 통해 신생아중환자실 병상 수, 인력, 장비, 설비, 특수 치료 여부, 산과 현황, 협진과 현황 등을 조사함. 2015년 1년간 신생아중환자실에 입원한 미숙아 수와 사망 미숙아 수, 주요 질환 건수, 수술건수. 분만한 산모 수, 환자 전원 건수 및 사유 등을 설문 조사함.

○ 2008년부터 2014년까지 신생아집중치료지역센터로 지원을 받은 전국 33개 신생아중환자실의 담당 의료진에게는 별도의 협조 공문과 설문을 보내어 센터 개소 전 𐄁 후의 병상 수, 인력, 장비, 설비, 특수 치료 여부, 산과, 협진과 상황의 변화를 설문 조사함. 또한, 개소 전 1년과 개소 후 최소 6개월에서 최대 36개월까지 신생아중환자실에 입원한 미숙아 수와 사망 미숙아 수, 주요 질환 건수, 수술건수, 분만한 산모 수 등을 설문 조사함.

○ 대부분의 조사 항목은 2011년 자료를 수집한 2012년 서울대병원의 “신생아집중치료지역센터의 기능과 효율적 운영에 관한 연구”의 결과와 비교하기 위해 같은 항목을 사용하였고, amplitude EEG, AABR, defibrillator의 구비시기와 허혈성뇌손상 환자의 치료, 전원한 환자에 대한 항목에 대해서는 2011, 2015년 자료를 모두 요구하여 2011년과 2015년의 자료를 비교할 수 있도록 설계함.

○ 2016년 10월 통계청에서 발표한 2015년 출생 자료를 지역별로 분석하여 지역별 미숙아 출생아 흡수 정도를 2012년 연구 결과와 비교하였고, 2015년 건강보험심사평가원에 보고된 각 병원 별 신생아중환자 관리료 책정 환자 수, 국민건강보험공단에 보고된 주요 질환 진단명 입력 수, 산모 분만 입력 수 등을 통해 전수 조사된 설문조사 내용과 비교하여, 노동 집약적인 전수 설문조사를 대체할 수 있는지 확인함.

○ 지역 구분 시 이전 연구 결과와의 비교를 위하여 세종시는 충청남도에 포함하여 계산함.

제 2 장 전국의 신생아중환자실 기능 분석

1. 전국의 신생아중환자실 현황

제 2 장 전국의 신생아중환자실 기능 분석

1.1. 신생아중환자실 운영 병상 수 현황

1.1.1. 병상 수의 증가

- 2015년 건강보험심사평가원에 신고 된 국내 신생아중환자실은 105개 병원, 1,714개 병상임.

본 연구조사 결과, 2016년 8월 현재 국내 실재 신생아중환자실을 운영하고 있는 병원은 89곳으로, 총 1,716 병상이 운영되고 있음.

현재 신고 되어 있으나 운영되고 있지 않은 병원은 16곳으로, 본 연구에서는 운영되고 있는 신생아중환자실의 98%를 조사하였음 (표 4).

신생아중환자실을 개소한 87개 병원의 소아청소년과 관련 평균 병상 수는 73 병상(±50)으로 이 중 평균 20 병상(±12)을 신생아중환자실 병상이 차지하였음.

신생아중환자실의 면적은 272m2에서 384.2m2로 크게 증가함.

표 4. 전국 신생아중환자실 조사 현황

	실제 NICU가 운영되는 병원	신고 되어 있으나 운영되지 않는 병원
조사대상 병원 수	89	16
설문지 수거 병원 수	87	0
NICU : 신생아중환자실

- 2012년 서울대병원의 연구와 실제 NICU가 운영되는 병원의 수, 설문지 수거 병원 수가 같으나, 2012년에 운영되었으나 2015년에 운영되지 않고 있는 신생아중환자실은 7곳이며, 같은 수인 7곳이 새로 운영되고 있음을 밝혔다. 이중 서울에 2개 병원 10 병상, 경기도에 2개 병원 11 병상, 대구에 1개 병원 25 병상, 대전에 1개 병원 4 병상, 전남에 1개 병원 1 병상이 새로 개설됨.

- 건강보험심사평가원에 신고 되어 있는 전국의 105개 신생아중환자실 중 89개의 병원의 웹사이트 및 전화 확인을 통해 신생아중환자실을 운영하는 것을 확인하고 보건복지부, 대한신생아학회의 공문과 함께 우편과 이메일로 설문지를 보내어 87곳의 회신을 받음. 설문지를 수거하지 못한 2곳에 대해 전화 설문을 하였으나 1곳은 답을 얻지 못하였고, 1곳은 환자 수에 있어서 2012년 연구나 통계청 출생 자료와 비교하였을 때 정확도가 높지 않아 자료 처리에서 제외하고 87개 병원의 자료를 분석함.

- 설문지를 수거하지 못한 운영병상 존재 병원 2곳 중 1곳은 신생아중환자실 병상이 3개 신고 되어 있으나, 2012년 연구에서 32주 미만의 미숙아 수가 0명으로 미숙아 흡수율을 계산함에 있어서 큰 영향을 주지는 않을 것으로 보임. 나머지 1곳은 해당 지역 미숙아 흡수율에 영향을 줄 수 있어 그 제한점에 대해 추후 기술할 예정임.

- 우리나라의 신생아중환자실 병상 수는 2010년까지 감소 추세를 보이다가 이후 증가 추세로 돌아섰고, 2015년 12월 현재의 병상 수와 2012년 연구 당시의 병상과 비교하였을 때 417 병상이 증가하였고 같은 기간 지역센터 병상은 240 병상 증가함 (표 5).

표 5. 전국 신생아중환자실 운영 병원 수 및 병상 수의 변화

	NICU 운영 병원 수	NICU 총 병상 수
2005년 (신손문 등)	143	1,731
2005~2009년 (장윤실 등)	117	1,382
2009년 말 (심평원 자료)	110	1,284
2010년 (장윤실 등)	93	1,252
2012년 (서울대병원)	89	1,299
본 연구	89	1,716

1.1.2. 지역별 신생아중환자실 병상 수 현황

지역별로 살펴보면, 지역센터 지원을 받지 않은 서울에서도 132 병상이 증가하였고 대부분의 지역에서 병상 수가 증가하였음. 하지만 충북, 제주는 같은 병상 수를 유지하였고, 경북은 오히려 감소하였음 (표 6).

전국의 신생아중환자실을 행정구역 상 16개의 시와 도로 나누어 비교하였을 때, 전국의 신생아중환자실 병상의 56.5%가 서울 · 인천 · 경기 지역에 집중되어 있으며 이 비율은 2012년 연구와 동일함. 신생아중환자실을 운영하고 있는 병원 수는 대부분 변화가 없었으며, 울산과 충북은 여전히 한 개 병원에서만 운영 중임 (표 6).

서울 외 지역의 신생아중환자실 병상 수 중 정부의 지원을 받은 센터의 병상 수를 살펴보면, 전체 1,126 병상 중 380 병상으로 34%를 차지하였음. 그리고 전체 61개 병원 중 42병원(69%)이 지역센터로 지정을 받아 지원 받았고, 2016년에 7개 병원이 새로 지정 받아 지원 받을 예정으로 전체의 80%가 신생아집중치료지역센터 지정병원이 됨. 특히, 지역 내 신생아중환자실 운영 병원 수가 3개 이하인 광주, 울산, 충북, 충남, 전북, 경남은 100%가 지역센터 병원이었으나 경북에는 지역센터 병원 및 병상이 없었음 (표 3).

표 6. 지역별 신생아중환자실 실제 운영 병원 및 병상 수의 변화

	2012년		2015년
	실제 운영병원 수	실제 병상 수	실제 운영병원 수	실제 병상 수
서울	28	458	28	590
부산	8	107	8	136
대구	5	57	5	109
인천	4	59	4	71
광주	3	48	3	68
대전	3	51	4	88
울산	1	15	1	25
경기	17	217	18	308
강원	3	47	3	57
충북	1	25	1	25
충남	2	45	2	55
전북	3	37	3	57
전남	1	5	2	11
경북	3	42	2	16
경남	3	63	3	77
제주	2	23	2	23
총계	87	1,299	89	1,716
신고 병원 수 출처 : 2015년 12월 건강보험심사평가원 자료, 본 연구 설문 조사 자료

1.1.3. 신생아중환자실 입원료 신고 상황

2015년 1년간 건강보험심사평가원에 보고된 신생아중환자실 입원료는 30,653건이 청구되었으며, 이는 2011년 21,030건에 비해 약 1.5배 증가한 수치임.

본 연구의 설문조사에 보고된 2015년 1년 간 각 병원의 입원 수의 합은 총 35,161건으로 2011년 34,926건과 비슷한 수치였음.

입원 건 수 중 실제로 신생아중환자실 입원료를 받은 비율은 87%로 2009년, 2012년 연구의 60%에 비해 상당히 증가된 것임.

신생아중환자실을 운영하고 있다고 응답한 병원 중 입원 환자의 50% 미만에서 중환자실 입원료를 받고 있는 병원은 10곳으로 2011년 30곳에서 크게 감소하였으며, 입원료를 받지 못한 병원은 4곳이었음. 4곳은 1에서 6 병상 정도의 작은 신생아중환자실 병원이며 이 중 2곳은 입원한 환자가 한 해 동안 없었음 (표 7).

표 7. 전국 신생아중환자실 입원료 청구 건수와 입원환자 비교

지역	병원	입원 수	입원료 신청 건수	신고 비율(%)	지역	병원	입원 수	입원료 신청 건수	신고 비율(%)
서울	1	720	591	82	부산	1	169	139	82
	2	801	484	60		2	516	414	80
	3	381	238	62		3	160	141	88
	4	138	44	32		4	334	312	93
	5	183	118	64		5	503	412	82
	6	456	441	97		6	101	66	65
	7	317	286	90		7	722	281	39
	8	180	206	114		8	587	553	94
	9	312	292	94	대구	1	564	588	104
	10	279	115	41		2	489	511	104
	11	325	266	82		3	652	470	72
	12	418	508	122		4	74	283	382
	13	0	0	0		5	502	355	71
	14	611	619	101	인천	1	58	219	378
	15	564	637	113		2	642	253	39
	16	1003	1,048	104		3	388	262	68
	17	121	17	14		4	703	320	46
	18	338	280	83	광주	1	311	292	94
	19	784	762	97		2	1069	1,074	100
	20	96	111	116		3	292	254	87
	21	-	359	-	대전	1	626	620	99
						2	55	55	100
	22	179	208	116
						3	437	451	103
	23	421	379	90
						4	518	449	87
	24	1157	845	73	울산	1	524	495	94
	25	176	207	118	경기	1	223	200	90
	26	454	372	82		2	501	517	103
	27	272	222	82		3	72	0	0
	28	341	443	130		4	460	339	74
강원	1	264	185	70		5	90	64	71
	2	335	326	97		6	830	566	68
	3	484	501	104		7	658	731	111
충북	1	568	426	75		8	505	311	62
충남	1	928	957	103		9	278	441	159
	2	-	533	-		10	1016	1,000	98
전북	1	341	287	84		11	250	166	66
	2	889	591	66		12	295	228	77
	3	192	189	98		13	398	305	77
전남	1	336	233	69		14	302	286	95
	2	0	0	0		15	400	268	67
경북	1	289	286	99		16	197	170	86
	2	2	0	0		17	261	206	79
경남	1	488	486	100	제주	1	261	239	92
	2	565	512	91
	3	460	629	137
총입원환자 수			35,161	총관리료신청건수			30,653	신고 비율	87
: 신고가 거의 없는 병원, : 신고 비율 50% 미만의 병원 관리료 신청건수 출처: 2015년 12월 건강보험심사평가원 자료

1.1.4. 소결

○ 전국의 신생아중환자실 운영병상 수가 증가함.

- 2010년까지 감소 추세를 보이던 신생아중환자실 운영 병상 수는 2011년 이후로 417 병상이 증가하여 전국 89개 병원에서 1,716 병상이 운영되고 있음.

같은 시기 지역센터 지원 사업을 통해 240 병상이 지원 받아 개소하여 지원 사업이 병상 수 증가에 상당 부분 영향을 준 것으로 보이며, 지역센터 지원 사업의 대상이 아닌 서울 지역에도 132 병상이 증가된 것으로 보아 신생아집중치료 관련 수가가 오른 것 등의 신생아 치료에 대한 지원 정책이 병원의 정책 결정에 영향을 준 것으로 추론됨.

○ 신생아중환자실 입원료를 청구한 환자 수는 입원 환자 수의 87%임.

2015년 한 해 동안 신생아중환자실에 입원한 건수 중 실제로 중환자실 입원료를 받은 비율은 약 87%로 추산되며 이는 지난 연구들의 60%에 비해 상당히 증가된 것임.

예전에 비하여 중환자실 입실 기준에 맞는 환자를 보는 비율이 증가하였다고도 볼 수 있으며, 환자에게 제공되는 치료에 대해 적절한 보상이 이루어지는 방향으로 제도가 바뀌어 가고 있음을 반영하고 있음.

1.2. 국내 신생아중환자실의 필요 병상 수 산출

1.2.1. 미숙아 출생아 수의 지속적인 증가

- 통계청 자료 상, 2015년 1년간 438,420명이 국내에서 출생하였고, 이는 1995년의 715,020명의 61.2%로 역대 최저치였던 2005년의 435,031명과 유사한 수치임.

하지만 이 중, 재태주수 37주 미만의 조산아는 30,424명으로 전체 출생아의 약 7%로 20년 전인 1995년의 2.5%, 10년 전인 2005년의 4.7%에 비해 급격히 증가하고 있음을 알 수 있음. 이 중 전문적인 신생아집중치료를 요하는 재태주수 32주 미만의 미숙아는 3,528명, 재태주수 28주 미만의 미숙아는 1,160명으로 그 숫자와 비율 역시 증가 추세임 (표 8).

표 8. 연도 별 32주 미만 혹은 28주 미만 출생아 수 비교

	1995	2005	2011	2015
총 출생아 수	715,020	435,031	471,265	438,420
미숙아 수	18,232	20,521	28,166	30,424
미숙아 비율 (%)	2.54	4.71	5.98	6.93
＜32주 미숙아 수	2,026	2,495	3,481	3,528
＜32주 미숙아 비율 (%)	0.28	0.57	0.74	0.80
＜28주 미숙아 수	65	453	1,158	1,160
＜28주 미숙아 비율 (%)	0.009	0.010	0.025	0.026
2016년 10월 통계청 자료

1.2.2. 미숙아 출생 대비 입원 수 비교

- 이번 연구에서 설문조사를 통해 확인한 각 병원 신생아중환자실의, 출생체중 1,500그램 미만의 극소저체중출생아(VLBWI, Very Low Birth Weight Infant)와 출생체중 1,000그램 미만의 초극소저체중출생아(ELBWI, Extremely Low Birth Weight Infant)의 입원 수는 통계청에서 발표한 해당 환자 수의 각각 99% (3,008/3,032), 97% (1,071/1,107)로 본 연구조사에서 포함된 신생아중환자실 입원 환자는 국내에서 출생한 대부분의 극소체중의 미숙아를 포함하고 있음 (표 9).

- 이번 연구에서 조사한, 재태주수 32주 미만의 출생아와 28주 미만의 출생아의 원내 신생아중환자실 입원 비율 또한 통계청에서 발표한 해당 환자 수의 각각 93% (3,269/3,528), 95% (1,101/1,160)로, 본 연구조사에서 포함된 신생아중환자실 입원 환자는 국내에서 출생한 대부분의 극소 미숙아(very preterm)를 포함하고 있음 (표 9).

- 통계청 자료와 본 연구에서 조사된 미숙아 수의 차이는 신생아중환자실이 신고 되지 않은 병원에서 출생한 미숙아의 수를 반영한다고 가정할 수 있으며, 출생 신고 시의 오류, 설문 조사 답변 시의 오류도 발생하였을 수 있음.

표 9. 2015년 지역별 신생아중환자실 실제 입원 극소 미숙아 수와 통계청 출생자료의 극소 미숙아 수

	각 NICU의 보고 수				2015년 통계청 조사
	ELBWI	VLBWI	＜28주	＜32주	ELBWI	VLBWI	＜28주	＜32주
서울	376	994	404	1,061	207	539	197	595
부산	96	278	106	354	77	214	75	260
대구	111	298	116	378	64	165	68	197
인천	54	127	49	145	82	189	85	224
광주	49	132	53	153	32	83	35	102
대전	53	133	56	142	36	92	41	99
울산	20	66	19	57	17	76	21	81
경기	180	552	166	536	269	768	298	910
강원	15	67	20	83	31	90	38	98
충북	5	37	4	31	31	87	34	104
충남	37	90	22	73	47	144	54	168
전북	25	70	30	84	31	76	29	90
전남	4	17	8	13	36	87	40	109
경북	0	7	1	10	60	166	54	209
경남	41	122	39	132	71	218	72	242
제주	5	18	8	17	16	38	19	40
총계	1,071	3,008	1,101	3,269	1,107	3,032	1,160	3,528
* NICU (neonatal intensive care unit), 신생아중환자실 * ELBWI (extremely low birth weight infant), 초극소저제충출생아 (출생체중 1,000그램 미만 신생아) * VLBWI (very low birth weight infant), 극소저체중출생아 (출생체중 1,500그램 미만 신생아)

1.2.3. 고위험출생아의 출생 체중으로 계산한 필요 병상 수

- 필요한 신생아중환자실 병상 수를 계산하기 위해 선행 연구에서 시행하였던 방법으로, 입원환자의 출생 체중 군별 평균입원일수를 사용할 수 있음 (서울대병원, 2012, 장윤실 등, 2010, 배종우 등, 2007).

- 2015년에 신생아중환자실에 입원한 고위험 신생아를 구하고, 출생체중별 평균입원일수를 곱하고 이를 다시 365일로 나누어 일일 재원 고위험 신생아 환자 수를 추정함 (표 10). 본 연구에서는 1,500~2,499그램의 입원 환자 수(A)를 조사하였기에 1,500~1,999그램, 2,000~2,499그램의 환자 수를 나누어 계산할 수 없어 2012년 서울대병원의 연구와 마찬가지로 1,500~1,999그램의 환자 수(B)는 통계청에 등록된 해당 체중 출생아 수로, 2,000~2,499그램 구간은 A에서 B를 뺀 수로 가늠하였음.

- 계산에 따르면, 현재 신생아중환자실에 적어도 매일 1,709명의 신생아가 입원치료를 받고 있으며 이 수치는 국내 전체 신생아중환자실 현재의 필요 운영병상임을 알 수 있음.

본 연구에서 조사된 1,716의 실제 병상 수는 계산된 1,709 병상과 거의 같은 수임. 하지만 이전 연구들에서 예비 병상을 20~30%로 추정하였고, 이 경우 필요 병상은 2,286 병상으로 확보 병상 수는 75%에 불과하여 500여 병상이 추가로 필요함 (표 11).

표 10. 출생체중 군별 평균 입원일수로 산출한 신생아중환자실 필요 병상 수

출생체중군	환자 수	평균 입원일수*	환아 수 x 입원일수	일일 재원 환아 추정 수
1,000그램 미만	1,192	58.1일	69,255	190
1,000~1,500그램 미만	2,045	56.2일	114,929	315
1,500~2,000그램 미만	4,186	30.1일	125,999	345
2,000~2,500그램 미만	6,469	15.3일	98,976	271
2,500그램 이상	20,822	10.3일	214,467	588
계	34,714		623,625	1,709
* 배종우 등 (2009)에서 추정 § 12p의 1,000그램 미만 환자 수는 원내출생(inborn)만 count 된 것이며, 상기 표의 1,000그램 미만 환자 수는 inborn 1,071명과 원외출생(outborn) 121명이 합쳐진 값임. 2009년 배종우 등의 보고서와 2010년 장윤실 등의 보고서에서 평균재원일수로 계산한 값은 원내출생과 원외출생을 합하여 계산한 결과임. 따라서, 참조 문헌과 같은 방식으로 계산하기 위해 원외출생환자수가 추가되어 기록됨.

표 11. 신생아중환자실 필요 병상 수 변화

	필요 병상 수	실제 병상 수 (당시 조사)	확보 병상 %
2010년 (장윤실 등)	1,430	1,252	80%
2012년 연구	1,730	1,299	75%
2012년 연구 + 예비병상 (25%)	2,306	1,299	57%
2016년 연구	1,710	1,716	100%
2016년 연구 + 예비병상 (25%)	2,286	1,716	75%

1.2.4. 통계청 출생자료에 근거한 출생아 1,000명 당 필요 병상 수

- 2005년 신손문 등의 조사에 따르면, 출생아 1,000명당 3.4 병상의 신생아중환자실이 필요하고, 20~30%의 예비병상 운용을 고려하면, 4.1~4.5 병상이 필요하다고 결론 내림.

- 2009년 장윤실 등의 조사에서, 입원 수에 근거한 재원기간의 추정 표에 따르면, 최소 필요 병상 수는 출생아 1,000명당 3.2 병상이며, 20~30%의 예비병상을 고려한 필요 병상 수는 출생아 1,000명당 4.0~4.2 병상으로 결론내림.

- 2015년 현재의 미숙아 체중별 출생 현황을 근거로 출생아 1,000명 당 필요 병상 수를 계산해 보았을 때의 필요 병상 수는 3.9 병상으로 적정량에 도달하였음. 하지만 10%의 예비병상을 고려하였을 때의 이상적인 필요 병상은 1,000명 당 4.3 병상으로 169 병상이 부족함 (표 12).

전국의 신생아중환자실을 행정구역 상 16개의 시와 도로 나누어 비교하였을 때, 실제 출생아 1,000명당 신생아중환자실 병상 수는 0.7~7.1로 여전히 지역별 편차가 매우 심함.

하지만 보건복지부의 지원 및 평가 기준에 따라 11개 권역으로 나누어 비교하였을 때 (표 13), 출생아 1,000명 당 현재 신생아중환자실 병상 수는 1.8~7.1로 지역별 편차를 보임. 예비병상을 포함하지 않은 필요병상인 3.9 병상 이상을 확보한 권역은 서울, 강원, 전북, 제주임.

서울 지역은 예비병상이 충분한 것으로 수치 상 확인되나 인근 인천, 경기 지역의 부족한 병상 수를 보완해주는 것으로 추정됨. 수도권 지역(서울, 인천, 경기)은 전국 출생아의 50.6%가 출생할 뿐 아니라 타 지역에서 산모나 고위험신생아가 전원 오는 경우도 많아 예비병상의 충분한 확보가 필요함. 하지만 수도권 지역에 출생아 1,000명당 30% 예비 병상을 포함한 5.1 병상을 맞추기 위해서는 여전히 163 병상이 더 필요함. 경상, 전라 지역 역시 여전히 필요병상 수에는 도달하지 못하고 있는 것으로 나타남.

표 12. 지역별 신생아중환자실의 부족한 병상 수 추정

	2015년 출생아 수*	실제 NICU** 병상 수	출생아 1,000명당 NICU 병상 수	출생아 1,000명당 3.9병상		출생아 1,000명당 4.3병상(10%)		출생아 1,000명당 4.7병상(20%)		출생아 1,000명당 5.1병상(30%)
				적정량	초과량	적정량	초과량	적정량	초과량	적정량	초과량
서울	83,005	590	7.1	324	266	357	233	390	200	423	167
부산	26,645	136	5.1	104	32	110	26	125	11	136	0
대구	19,438	109	5.6	76	33	488	-379	91	18	99	10
인천	25,491	71	2.8	99	-28	47	24	120	-49	130	-59
광주	12,441	68	5.5	49	19	59	9	58	10	63	5
대전	13,774	88	6.4	54	34	58	30	65	23	70	18
울산	11,732	25	2.1	46	-21	92	-67	55	-30	60	-35
경기	113,495	308	2.7	443	-135	84	224	533	-225	579	-271
강원	10,929	57	5.2	43	14	96	-39	51	6	56	1
충북	13,563	25	1.8	53	-28	115	-90	64	-39	69	-44
충남	21,312	55	2.6	83	-28	50	5	100	-45	109	-54
전북	14,087	57	4.0	55	2	127	-70	66	-9	72	-15
전남	15,061	11	0.7	59	-48	61	-50	71	-60	77	-66
경북	22,310	16	0.7	87	-71	53	-37	105	-89	114	-98
경남	29,537	77	2.6	115	-38	65	12	139	-62	151	-74
제주	5,600	23	4.1	22	1	24	-1	26	-3	29	-6
총계	438,420	1,716	3.9	1,710	6	1,885	-169	2,061	-345	2,236	-520
* 2016년 10월 통계청 발표 자료 ** NICU (neonatal intensive care unit), 신생아중환자실

표 13. 권역별 신생아중환자실의 부족한 병상 수 추정

	2015년 통계청 발표 총 출생아 수	실제 NICU 병상 수	현재 출생아 1,000명당 NICU 병상 수	출생아 1,000명당 3.9병상		출생아 1,000명당 4.3병상(10%)		출생아 1,000명당 4.7병상(20%)		출생아 1,000명당 5.1병상(30%)
				적정량	초과량	적정량	초과량	적정량	초과량	적정량	초과량
서울	83,005	590	7.1	324	266	357	233	390	200	423	167
인천	25,491	71	2.8	99	-28	110	-39	120	-49	130	-59
경기	113,495	308	2.7	443	-135	488	-180	533	-225	579	-271
강원	10,929	57	5.2	43	14	47	10	51	6	56	1
충북	13,563	25	1.8	53	-28	58	-33	64	-39	69	-44
대전 세종 충남	35,086	143	4.1	137	6	151	-8	165	-22	179	-36
대구 경북	41,748	125	3.0	163	-38	180	-55	196	-71	213	-88
부산 울산 경남	67,914	238	3.5	265	-27	292	-54	319	-81	346	-108
전북	14,087	57	4.0	55	2	61	-4	66	-9	72	-15
광주 전남	27,502	79	2.9	107	-28	118	-39	129	-50	140	-61
제주	5,600	23	4.1	22	1	24	-1	26	-3	29	-6
총계	438,420	1,716	3.9	1,710	6	1,885	-169	2,061	-345	2,236	-520
* NICU (neonatal intensive care unit), 신생아중환자실

1.2.5. 소결

○ 출생아 수는 감소하는데 비해 미숙아를 비롯한 고위험 신생아 출생이 급격히 증가하고 있어 신생아집중치료의 중요성이 강조됨.

○ 국내 신생아중환자실에서 국내에서 출생한 고위험 신생아를 대부분 치료하고 있음.

- 본 연구에서 설문 조사를 통해 얻은 극소저체중출생아와 극소 미숙아의 출생아 수는 통계청 자료와 거의 일치하는 바 (93~99%), 본 조사에서 설문한 입원 수를 신뢰할 수 있음.

○ 전국의 병상 수는 출생아 수 대비 필요 병상 수에는 도달함.

- 신생아집중치료지역센터 지원 사업 및 신생아 치료에 대한 제도적 개선에 힘입어 전국의 병상 수가 필요 병상 수에 도달하였음.

도 단위에서 부족한 필요 병상을 인근 광역시와 특별시의 병상이 보완해주고 있는 것으로 보이며 각 권역의 특성에 맞게 추가 병상 지원을 도 단위 소재 병원에 직접 하거나, 활동성이 뛰어난 권역별 거점 병원을 지정해 추가 지원하는 방법이 필요함.

하지만 현재 병상 수 추정 계산은 2009년 배종우 등의 연구에 근거하여 산출되는 것으로 현재 신생아집중치료 현황을 그대로 반영하지 못할 수 있음. 출생체중 별 평균 입원일 수에 대한 추가 연구가 필요함. 또한, 통계청 자료는 주소지에 따라 등록되는 것으로 실제 출산이 일어나는 지역을 정확히 반영하지 못하는 한계가 있음. 각 지역에서 출생하는 미숙아를 해당지역에서 흡수해야한다는 가정 하에서는 주소지에 따른 필요 병상 수 산출이, 현재의 미숙아 치료 현황에 따라 적절한 지원을 하기 위해서는 출생 지역에 따른 필요 병상 수 산출이 필요함.

○ 예비병상에 대한 추가 연구가 필요함.

출생아 수 대비 필요 병상 수는 확보되었으나, 예비병상을 고려하였을 때에는 아직 전국적으로 300~500 병상이 추가로 필요함.

예비병상의 비율을 이전 연구에서는 타병원에서의 응급 전원과 예상치 못하게 출생하는 고위험 신생아의 입원을 고려해 20~30%로 설정하였음 (신손문, 2005; 장윤실, 2010; 서울대학교병원, 2012). 이는 미국, 캐나다 등에서 안정적이고 이상적인 병상가동률이 75~80%라고 제시하였던 논문과 유사한 수치임 (Howell. et al., 2002, Whitfield and Chessex, 2010). 또한, 권역응급의료센터 병원에서는 응급전용 중환자실을 두고, 3분의 1을 예비병상으로 두도록 2015년 제8차 건강보험정책심의위원회에서 결정된 바 있는데, 신생아의 응급질환을 다루는 신생아중환자실에서도 이러한 개념의 적용이 필요함. 향후 우리나라의 신생아중환자실 병상가동률과 전원 체계에 대한 추가 연구를 통해 정확한 필요 예비병상 수를 산출과 적정한 예비병상 수 추산이 필요함.

1.3. 전국 신생아중환자실 및 분만장의 시설, 장비, 인력, 기타 지원 현황

신생아집중치료는 인공호흡기를 비롯한 많은 장비를 필요로 하고, 성인, 소아와는 다른 생리적 특성을 가지고 있기에 전문 인력의 노동력을 필요로 함. 뿐만 아니라 심장, 소화기 등 여러 장기에 대해서 소아과의 다른 분과 및 외과계열 과들과의 협진을 필요로 함. 신생아집중치료의 질적 변화를 2011년과 2015년 자료의 비교를 통하여 알아보고자 함.

1.3.1. 전국 신생아중환자실의 장비 현황

- 2015년 현재 전국 신생아중환자실의 장비 현황을 2011년의 자료와 비교하였을 때 침습적(high frequency oscillatory ventilator HFOV, conventional ventilator)와 비침습적(nasal continuous positive airway pressure, nCPAP, humidified high flow nasal cannular HF) 인공호흡기를 합한 전체 인공호흡기의 수는 인천, 광주를 제외한 대부분의 지역에서 증가하여 총 947대에서 1,334대로 증가하였음. 해당 기간 동안 전국의 병상 수 역시 400 병상 가량 증가하였기에 병상 수 증가에 따라 적절히 장비의 보충이 이루어졌는지 살펴보면, 2011년 전국 총 병상 당 0.77대, 2015년 0.78대로 큰 차이를 보이지 않았음. 지역별로는 서울, 대구, 인천, 광주, 대전 지역은 병상 당 총 인공호흡기 수의 감소를 보여 늘어난 병상 수와 환자 수에 대비해 부족함이 있을 수 있어 평가가 필요함. 인공호흡기 세부 종류 별로 평가하였을 때, 심한 호흡부전이나 초극소미숙아의 호흡기 치료에 쓰이는 HFOV는 전국 대부분의 지역에서 그 수가 증가하였고, 병상 당 수를 보았을 때도 대구, 충북 지역 외에는 대폭 증가하여 2011년 병상 당 0.17대에서 2015년 0.23대로 증가함. 반면, conventional ventilator는 전국 병상 당 0.33대에서 0.22대로 감소하였는데, 대부분의 HFOV 기계에 conventional ventilation mode가 적용되므로 상대적으로 HFOV의 수가 증가하면서 conventional mode만 적용되는 인공호흡기의 비율은 감소한 것으로 추정됨. 비침습적 인공호흡기인 nCPAP이나 HF는 병상 당 각각 25%, 28.6% 증가하는 추세를 보임 (표 14).

신생아에서 주요 중증 질환 중 하나인 신생아 폐동맥 고혈압 존속증(persistent pulmonary hypertension of the newborn)의 치료로 쓰이는 일산화질소 흡입 치료(inhaled nitric oxide, iNO)에 대한 현황을 살펴보면, 지역 별 전체 병원 중 iNO 치료가 가능한 병원의 비율은 2011년에 전국 47%에서 2015년 60%로 증가 추세를 보임. iNO 구비 여부는 신생아중환자실에 구비 되어있거나 대여해서 쓸 수 있는 병원의 수를 합친 것임 (표 14).

신생아집중치료의 필수 요소인 인큐베이터(폐쇄형, 개방형, 이송용), 환자 모니터, 약물 주입기, 광선 요법기, 혈당 측정기 및 인공호흡기 가동을 위한 의료 가스, 산소, 음압 흡기구의 전체 수는 증가하였으나 병상 당 수는 2011년에 비해 감소함 (표 14).

표 14. 지역별 신생아중환자실 장비 현황
				서울		부산	대구	인천		광주	대전	울산	경기	강원	충북	충남	전북	전남	경북	경남	제주	총계
인공호흡기수	총호흡기수	2011	P	0.76		0.85	0.87	1.08		0.79	0.96	0.6	0.74	0.57	0.92	0.57	0.48	.	0.34	0.62	1.06	0.77
			N	349		94	40	64		38	52	9	157	21	23	20	13	.	11	39	17	947
		2015	P	0.69		1.1	0.8	0.89		0.56	0.82	0.64	0.83	0.61	0.92	1.02	0.75	1.36	0.44	0.69	1.19	0.78
			N	405		150	87	63		38	72	16	252	35	23	56	43	15	7	53	19	1334
				서울		부산	대구	인천		광주	대전	울산	경기	강원	충북	충남	전북	전남	경북	경남	제주	총계
	H F O V	2011	P	0.17		0.27	0.35	0.24		0.08	0.15	0.07	0.15	0.05	0.08	0.17	0.07	.	0.06	0.14	0.19	0.17
			N	79		30	16	14		4	8	1	31	2	2	6	2	.	2	9	3	209
		2015	P	0.19		0.35	0.32	0.35		0.18	0.24	0.16	0.21	0.18	0.04	0.31	0.26	0.64	0.13	0.18	0.25	0.23
			N	112		48	35	25		12	21	4	64	10	1	17	15	7	2	14	4	391
	C V	2011	P	0.33		0.25	0.33	0.39		0.4	0.31	0.47	0.36	0.38	0.32	0.23	0.41	.	0.13	0.37	0.31	0.33
			N	152		27	15	23		19	17	7	76	14	8	8	11	.	4	23	5	409
		2015	P	0.22		0.3	0.2	0.21		0.12	0.2	0.24	0.19	0.21	0.36	0.07	0.21	0.45	0.25	0.26	0.38	0.22
			N	127		41	22	15		8	18	6	59	12	9	4	12	5	4	20	6	368
	C P A P	2011	P	0.12		0.21	0.15	0.19		0.08	0.15	0.07	0.12	0.03	0.16	0.09	0	.	0	0.11	0	0.12
			N	57		23	7	11		4	8	1	26	1	4	3	0	.	0	7	0	152
		2015	P	0.14		0.25	0.12	0.14		0.1	0.15	0.12	0.19	0.05	0.16	0.24	0.12	0.09	0.06	0.13	0	0.15
			N	85		34	13	10		7	13	3	57	3	4	13	7	1	1	10	0	261
	H F	2011	P	0.13		0.13	0.04	0.27		0.23	0.35	0	0.11	0.11	0.36	0.09	0	.	0.16	0	0.56	0.14
			N	61		14	2	16		11	19	0	24	4	9	3	0	.	5	0	9	177
		2015	P	0.14		0.2	0.16	0.18		0.16	0.23	0.12	0.24	0.18	0.36	0.4	0.16	0.18	0	0.12	0.56	0.18
			N	81		27	17	13		11	20	3	72	10	9	22	9	2	0	9	9	314
iNO 수1)		2011	P	0.03		0.04	0.07	0		0	0.07	0.07	0.05	0.05	0.08	0.06	0	.	0	0.03	0.06	0.04
			N	16	4		3	0	0		4	1	11	2	2	2	0	.	0	2	1	48
		2015	P	0.04	0.06		0.03	0	0		0.05	0.04	0.04	0.04	0.04	0.04	0.02	0.09	0	0.05	0.06	0.04
			N	26	8		3	0	0		4	1	12	2	1	2	1	1	0	4	1	66
총 iNO 수2)		2011	P	0.09	0.07		0.09	0.02	0.02		0.11	0.07	0.08	0.11	0.08	0.11	0	.	0	0.11	0.06	0.08
			N	39	8		4	1	1		6	1	18	4	2	4	0	.	0	7	1	96
		2015	P	0.09	0.08		0.04	0.01	0		0.07	0.08	0.07	0.05	0.04	0.05	0.02	0.09	0	0.06	0.06	0.07
			N	51	11		4	1	0		6	2	21	3	1	3	1	1	0	5	1	111
iNO 구비 병원 수3)		2011	P	0.46	0.50		0.60	0.25	0.33		0.75	1	0.39	1	1	0.50	0	0	0	0.67	1	0.47
			N	13	4		3	1	1		3	1	7	3	1	1	0	0	0	2	1	41
		2015	P	0.64	0.88		0.60	0.25	0		0.75	1	0.50	0.67	1	1	0.33	0.50	0	1	1	0.60
			N	18	7		3	1	0		3	1	9	2	1	2	1	1	0	3	1	53
인큐베이터 수		2011	P	0.94	1.41		1.33	1.24	1.21		1.37	0.93	1.16	0.97	1.2	0.91	1.3	.	1.09	1	0.94	1.1
			N	431	155		61	73	58		74	14	245	36	30	32	35	.	35	63	15	1357
		2015	P	0.84	1.42		1.06	1.14	0.94		1.17	0.76	0.84	0.95	1	0.93	0.86	0.82	1.56	0.84	0.94	0.95
			N	497	193		116	81	64		103	19	255	54	25	51	49	9	25	65	15	1621
ICS 수		2011	P	0.32	0.42		0.26	0.47	0.52		0.26	0.33	0.32	0.3	0.28	0.23	0.44	.	0.16	0.52	0.38	0.34
			N	145	46		12	28	25		14	5	67	11	7	8	12	.	5	33	6	424
		2015	P	0.26	0.39		0.2	0.34	0.49		0.18	0.2	0.24	0.3	0.36	0.25	0.23	0.18	0.31	0.42	0.94	0.28
			N	153	53		22	24	33		16	5	72	17	9	14	13	2	5	32	15	485
이송용 인큐베이터 수		2011	P	0.09	0.11		0.11	0.12	0.13		0.09	0.07	0.09	0.08	0.04	0.06	0.11	.	0.06	0.08	0.06	0.09
			N	39	12		5	7	6		5	1	19	3	1	2	3	.	2	5	1	111
		2015	P	0.11	0.1		0.06	0.06	0.1		0.06	0.08	0.07	0.09	0.08	0.04	0.11	0.27	0.13	0.06	0.06	0.09
			N	67	14		7	4	7		5	2	22	5	2	2	6	3	2	5	1	154
				서울	부산		대구	인천	광주		대전	울산	경기	강원	충북	충남	전북	전남	경북	경남	제주	총계
환자 모니터 수		2011	P	1.52	2.46		1.63	2.17	1.31		1.83	1.33	1.5	1.22	1.32	1.11	1.96	.	0.97	2.56	1.94	1.67
			N	698	271		75	128	63		99	20	317	45	33	39	53	.	31	161	31	2064
		2015	P	1.39	2.18		1.82	1.97	1.07		1.69	1.4	1.26	1.47	1.72	1.27	1.21	2	1.81	2.05	1.94	1.53
			N	820	296		198	140	73		149	35	385	84	43	70	69	22	29	158	31	2602
이송용 모니터 수		2011	P	0.25	0.73		0.72	0.63	0.35		0.83	0.33	0.34	0.3	0.16	0.17	1.07	.	0.5	1.71	1.13	0.48
			N	115	80		33	37	17		45	5	73	11	4	6	29	.	16	108	18	597
		2015	P	0.25	0.89		1.01	0.46	0.31		0.43	0.32	0.18	0.47	0.16	0.20	0.21	0.18	0.75	1.39	1.13	0.43
			N	149	121		110	33	21		38	8	56	27	4	11	12	2	12	107	18	729
약물 주입기 수		2011	P	2.62	3.05		2.15	2.46	3.46		2.48	2.27	2.11	1.95	2.4	0.89	2.74	.	0.84	3.51	2.69	2.5
			N	1201	336		99	145	166		134	34	448	72	60	31	74	.	27	221	43	3091
		2015	P	2.54	3.35		2.40	1.97	2.47		2.81	2.24	2.19	1.74	2.32	2.29	1.81	3	2.56	2.99	2.69	2.48
			N	1496	455		262	140	168		247	56	668	99	58	126	103	33	41	230	43	4225
광선 요법기 수		2011	P	0.94	0.96		1.17	0.88	1.06		0.81	1.13	0.96	0.65	0.72	0.86	1.48	.	0.75	0.7	0.88	0.93
			N	432	106		54	52	51		44	17	204	24	18	30	40	.	24	44	14	1154
		2015	P	0.86	1.03		0.65	0.72	1.13		0.78	0.6	0.84	0.98	0.68	0.75	0.72	1.18	1.44	0.47	0.94	0.84
			N	506	140		71	51	77		69	15	257	56	17	41	41	13	23	36	15	1428
혈당 측정기 수		2011	P	0.16	0.24		0.15	0.10	0.13		0.20	0.20	0.16	0.73	0.12	0.11	0.11	.	0.13	0.16	0.06	0.18
			N	73	26		7	6	6		11	3	34	27	3	4	3	.	4	10	1	218
		2015	P	0.13	0.24		0.06	0.07	0.06		0.14	0.12	0.12	0.58	0.16	0.13	0.07	0.27	0.31	0.13	0.06	0.14
			N	75	32		7	5	4		12	3	37	33	4	7	4	3	5	10	1	242
공기 출력 수		2011	P	1.95	2.06		1.72	1.86	1.88		1.98	2.53	1.8	1.43	1.84	2.06	1.89	.	0.78	2.16	1.5	1.89
			N	894	227		79	110	90		107	38	382	53	46	72	51	.	25	136	24	2334
		2015	P	1.97	1.91		1.57	1.54	1.69		1.78	1	1.56	1.74	1.84	2.53	1.3	2.45	1.63	1.84	1.88	1.79
			N	1164	260		171	109	115		157	25	475	99	46	139	74	27	26	142	30	3059
산소 출력 수		2011	P	2.34	2.66		2.28	3.17	1.88		2.24	2.53	2.13	1.16	2.2	2.86	2.26	.	0.84	2.56	1.88	2.29
			N	1070	293		105	187	90		121	38	452	43	55	100	61	.	27	161	30	2833
		2015	P	2.23	2.56		1.74	2.65	1.91		2.24	1	1.87	2.02	2.2	2.53	1.44	2.45	1.63	2.1	1.88	2.11
			N	1316	348		190	188	130		197	25	569	115	55	139	82	27	26	162	30	3599
음압 흡기구 수		2011	P	2.13	1.93		2.28	3.17	1.88		2.11	2.53	1.85	1.19	2.2	2.71	2.63	.	0.84	2.56	1.88	2.1
			N	977	212		105	187	90		114	38	393	44	55	95	71	.	27	161	30	2599
		2015	P	2.09	1.84		1.58	2.76	1.69		1.89	1	1.72	1.81	2.2	2.53	1.44	2.45	1.63	2.1	1.88	1.94
			N	1235	250		172	196	115		166	25	526	103	55	139	82	27	26	162	30	3309
P = 지역별 병상 당 장비 수 N = 지역별 실제 장비 수 1) 신생아중환자실 내 구비된 iNO 수 2) 신생아중환자실 내 구빈된 iNO + 대여 가능한 iNO 수 3) 지역에 iNO 있는 병원 수 / 지역 별 병원 수

진료 지원 장비들을 구비한 병원이나 투석 치료가 가능한 병원은 2011년에 비해 대부분 증가한 추세를 보임. 특히 적은 혈액 양으로 환자의 상태를 파악할 수 있는 현장 혈액 분석이나 극소량 검체 검사는 각각 전국의 84%, 88%의 병원에서 가능하였음. 자체 x-ray 검사 기계나 초음파 기계를 구비한 병원은 각각 59%, 72%로 신속한 영상 검사가 가능한 병원이 증가함. 뇌기능을 비교적 간단한 방법으로 평가할 수 있는 amplitude EEG 기계를 구비한 병원은 전국 10%에서 50%로 크게 증가하였으며 제세동기(defibrillator), T-piece resuscitator, AABR 등의 구비 정도 역시 큰 폭으로 증가하였음 (표 15).

신생아가사로 인한 허혈성 뇌손상을 막기 위한 저체온치료가 가능한 병원은 전국적으로 30%에서 63%로 증가함. 저체온치료 전문 장비를 이용해 선택적 두부 치료가 가능한 곳은 21곳, 전신 저체온치료가 가능한 병원 역시 22곳이었고 이중 1곳은 두 치료가 다 가능한 곳이었음. 결론적으로 저체온치료 전문 장비는 전국 43대이고 이를 이용해 치료할 수 있는 병원은 42곳으로 48.0% 병원에서 가능함 (2011년 당시 14%) (표 15).

경북을 제외한 모든 지역에서 저체온치료가 가능함. 하지만 전문 장비를 이용한 치료가 되지 않는 지역은 충북, 전남, 경북 지역이며, 부산지역은 2011년에 이어 8개 병원 중 1개 병원(13%)에서만 저체온치료가 가능함 (표 15).

혈액 투석이 가능한 병원은 19%에서 26%로 약 7% 증가하였으나 강원, 충북, 전북, 경북 지역에는 가능한 병원이 없음 (표 15).

표 15. 지역별 신생아중환자실 장비 및 전문치료 현황
			서울	부산	대구	인천	광주	대전	울산	경기	강원	충북	충남	전북	전남	경북	경남	제주	총계
혈액가스 분석기	2011	P	0.75	0.63	1	0.75	0.67	0.50	1	0.78	0.67	1	1	0.33	.	0.50	0.67	1	0.72
		N	21	5	5	3	2	2	1	14	2	1	2	1	.	1	2	1	63
	2015	P	0.82	1	1	0.75	0.67	0.75	1	0.78	0.67	1	1	1	1	0.50	1	1	0.84
		N	23	8	5	3	2	3	1	14	2	1	2	3	2	1	3	1	74
Micro sample	2011	P	0.75	0.88	0.8	0.75	0.33	0.75	1	0.78	0.67	1	1	0.67	.	0.50	0.67	1	0.74
		N	21	7	4	3	1	3	1	14	2	1	2	2	.	1	2	1	65
	2015	P	0.86	0.88	1	1	1	1	1	0.83	0.67	1	1	1	0.50	0.50	1	1	0.88
		N	24	7	5	4	3	4	1	15	2	1	2	3	1	1	3	1	77
Portable x-ray	2011	P	0.43	0.38	0.60	0.50	1	0.50	0	0.17	0.33	0	0.50	1	.	0	0	0	0.38
		N	12	3	3	2	3	2	0	3	1	0	1	3	.	0	0	0	33
	2015	P	0.64	0.63	0.60	0.75	1	0.50	0	0.44	0.33	1	0.50	1	1	0	0.67	0	0.59
		N	18	5	3	3	3	2	0	8	1	1	1	3	2	0	2	0	52
초음파기계	2011	P	0.71	0.88	0.20	0.75	0.67	0.75	0	0.50	0.67	1	0.50	1	.	0	0.67	1	0.63
		N	20	7	1	3	2	3	0	9	2	1	1	3	.	0	2	1	55
	2015	P	0.68	0.88	1	0.5	1	0.75	1	0.61	0.33	1	1	1	1	0	0.67	1	0.72
		N	19	7	5	2	3	3	1	11	1	1	2	3	2	0	2	1	63
Amplitude EEG	2011	P	0.07	0	0	0.25	0	0.25	0	0.11	0	1	0	0.33	0	0	0.33	0	0.1
		N	2	0	0	1	0	1	0	2	0	1	0	1	0	0	1	0	9
	2015	P	0.39	0.38	0.80	0.50	0.67	0.75	1	0.44	0.33	1	1	1	0.50	0	0.67	0	0.5
		N	11	3	4	2	2	3	1	8	1	1	2	3	1	0	2	0	44
			서울	부산	대구	인천	광주	대전	울산	경기	강원	충북	충남	전북	전남	경북	경남	제주	총계
Defibrillator	2011	P	0.54	0.25	0	0.50	0	0.25	0	0.22	0	1	0	0.33	0	0	1	1	0.34
		N	15	2	0	2	0	1	0	4	0	1	0	1	0	0	3	1	30
	2015	P	0.71	0.38	0.4	0.50	0.33	0.75	1	0.56	0.67	1	0.50	0.67	0.50	0	1	1	0.6
		N	20	3	2	2	1	3	1	10	2	1	1	2	1	0	3	1	53
T-piece resuscitator	2011	P	0.21	0.38	0	0	0.33	0.25	0	0.11	0	0	0.50	0.33	0	0	0	1	0.18
		N	6	3	0	0	1	1	0	2	0	0	1	1	0	0	0	1	16
	2015	P	0.43	0.63	0.60	0	1	0.75	0	0.39	0.67	0	1	0.67	0.50	0	0	1	0.47
		N	12	5	3	0	3	3	0	7	2	0	2	2	1	0	0	1	41
AABR	2011	P	0.46	0.38	0.20	0	0.33	0.50	0	0.28	0.33	1	0	0.33	0	0.50	0	1	0.34
		N	13	3	1	0	1	2	0	5	1	1	0	1	0	1	0	1	30
	2015	P	0.86	0.63	0.80	0.75	0.33	0.75	1	0.72	0.67	1	0.50	1	0.50	0.50	0.33	1	0.74
		N	24	5	4	3	1	3	1	13	2	1	1	3	1	1	1	1	65
혈액투석	2011	P	0.32	0.13	0	0	0	0	0	0.11	0	0	0.50	0	.	0	1	1	0.19
		N	9	1	0	0	0	0	0	2	0	0	1	0	.	0	3	1	17
	2015	P	0.29	0.13	0.40	0.25	0.33	0.25	1	0.17	0	0	0.50	0	0.50	0	1	0	0.26
		N	8	1	2	1	1	1	1	3	0	0	1	0	1	0	3	0	23
복막투석	2011	P	0.68	0.63	0.80	0.50	0.33	0.75	1	0.39	0.67	1	0.50	0.67	.	0.50	1	1	0.6
		N	19	5	4	2	1	3	1	7	2	1	1	2	.	1	3	1	53
	2015	P	0.61	0.50	1	0.75	0.67	0.75	1	0.33	0.67	1	1	0	0.50	0	1	1	0.58
		N	17	4	5	3	2	3	1	6	2	1	2	0	1	0	3	1	51
저체온치료 가능 병원	2011	P	0.43	0.13	0.20	0.50	0.33	0.25	0	0.11	0.67	0	0	0.33	.	0	0.67	1	0.3
		N	12	1	1	2	1	1	0	2	2	0	0	1	.	0	2	1	26
	2015	P	0.68	0.13	0.60	0.50	0.67	0.75	1	0.61	1	1	1	0.67	0.50	0	1	1	0.63
		N	19	1	3	2	2	3	1	11	3	1	2	2	1	0	3	1	55
전문 저체온치료1) 가능 병원	2011	P	0.21	0	0	0.25	0	0.25	0	0.06	0.33	0	0	0	0	0	0.33	1	0.14
		N	6	0	0	1	0	1	0	1	1	0	0	0	0	0	1	1	12
	2015	P	0.43	0.13	0.60	0.50	0.67	0.75	1	0.50	0.33	0	1	0.67	0	0	1	1	0.48
		N	12	1	3	2	2	3	1	9	1	0	2	2	0	0	3	1	42
P = 지역별 병원 수 당 해당 장비 혹은 치료 가능 병원 수 N = 지역별 실제 병원 수 1) 저체온치료 장비를 이용한 Selective head cooling or whole body cooling

1.3.2. 전국 신생아중환자실의 인력 현황

- 병원 당 인력 현황에 대한 조사 결과, 전공의, 전문의, 간호 인력 모두 증가 추세를 보임.

인천, 충북, 전남, 경남 지역은 근무 전공의 수에 변화가 없었으며 경북은 감소함. 특히 전남 지역은 전공의 수가 0으로 전문의에 의해 진료가 이루어지고 있었음.

신생아학 세부 전문의와 전임의를 포함 병원 당 신생아중환자실에서 진료하는 소아청소년과 전문의의 숫자 역시 전국적으로 22%의 증가를 보임. 대전, 울산, 강원, 제주 지역에서 100% 이상의 큰 증가를 보였음. 인천, 광주, 경북, 경남 지역은 변화가 없었고 부산 지역은 오히려 감소함.

병원 당 신생아학 세부 전문의 수는 전국적으로 11%의 증가를 보였으며 서울, 울산, 제주 지역에서 큰 증가를 보임. 반면, 부산, 경기, 경북, 경남 지역에서는 감소함.

병원 당 당직 전공의 수는 평균적으로 16% 증가하였으며 당직 전문의 수는 비슷한 수준을 유지함. 하지만 인천, 경남 지역에는 한 명 미만의 당직 전공의 수를 보였고, 경남 지역에서는 당직 전문의 수(on-call 당직 포함) 역시 병원 당 한 명 미만으로 감소함.

병원 당 근무 간호사 수는 부산, 제주 지역 외에는 모두 증가 추세를 보여 평균 16.5명에서 20.2명으로 22% 증가함. 전문 간호사 수는 병원 당 0.5명으로 2011년 0.4명에 비해 소폭 증가함. 간호등급은 2015년에 처음 조사되었고, 1등급인 병원이 71%, 2등급인 병원이 26%를 차지함. 1등급 병원은 서울, 경기 지역에 집중 되어 있었으며 부산, 대전, 인천 지역도 지역병원의 75%가 1등급이었음. 2016년부터 새로 적용된 간호등급을 적용하면 1등급 8개(10%), 2등급 50개(60%), 3등급 25개(30%)으로 확인됨.

병상 당 인력을 살펴보았을 때, 대부분 감소 추세를 보여 증가하는 병상의 속도에 비해 인력의 증가는 충분하지 않은 것으로 보이나 근무 전공의, 근무 전문의의 병상 당 수가 큰 폭으로 감소하지는 않았음. 다만, 병상 당 간호사 수는 전국 평균 1.04명으로 1:1의 비율을 겨우 넘었고, 부산, 광주, 경기, 강원, 충북, 전북, 제주 지역은 평균 1:1 미만으로 병상 당 간호사 수가 적은 편으로 나타남 (표 16).

표 16. 지역별 신생아중환자실 인력 현황
			서울	부산	대구	인천	광주	대전	울산	경기	강원	충북	충남	전북	전남	경북	경남	제주	총계
근무 전공의 수	2011	M	2.25	1.75	2.40	1.50	2	2.25	1.50	1.36	1	3	2.50	1.67	.	1	1.67	0	1.81
		P	0.14	0.13	0.26	0.1	0.13	0.17	0.1	0.12	0.08	0.12	0.14	0.19	.	0.06	0.08	0	0.13
		N	63	14	12	6	6	9	1.5	24.5	3	3	5	5	.	2	5	0	159
	2015	M	2.68	1.88	3.20	1.50	3.33	2.75	2	2.61	1.33	3	3.50	2.33	0	0.50	1.67	1	2.39
		P	0.13	0.11	0.15	0.08	0.15	0.13	0.08	0.15	0.07	0.12	0.13	0.12	0	0.06	0.06	0.06	0.12
		N	75	15	16	6	10	11	2	47	4	3	7	7	0	1	5	1	210
근무 전문의	2011	M	2.04	1.88	2	1.75	2	1	1	1.56	1.33	2	1.50	1.33	.	1	2	1	1.70
		P	0.12	0.14	0.22	0.12	0.13	0.07	0.07	0.13	0.11	0.08	0.09	0.15	.	0.06	0.1	0.06	0.12
		N	57	15	10	7	6	4	1	28	4	2	3	4	.	2	6	1	150
	2015	M	2.43	1	2.40	1.75	2	2	2	2.11	2.67	2	2.50	1.67	1.50	1	2	2	2.07
		P	0.12	0.06	0.11	0.1	0.09	0.09	0.08	0.12	0.14	0.08	0.09	0.09	0.27	0.13	0.08	0.13	0.11
		N	68	8	12	7	6	8	2	38	8	2	5	5	3	2	6	2	182
			서울	부산	대구	인천	광주	대전	울산	경기	강원	충북	충남	전북	전남	경북	경남	제주	총계
당직 전공의 수	2011	M	1.18	1.50	1.20	1	1	0.75	1	1.22	1.33	1	1	1	.	1	2	1	1.17
		P	0.07	0.11	0.13	0.07	0.06	0.06	0.07	0.1	0.11	0.04	0.06	0.11	.	0.06	0.1	0.06	0.08
		N	33	12	6	4	3	3	1	22	4	1	2	3	.	2	6	1	103
	2015	M	1.48	0.88	2.4	0.75	2.67	1.75	1	1.25	2.33	1	1	1.33	0	1	0.33	1	1.36
		P	0.07	0.05	0.11	0.04	0.12	0.08	0.04	0.07	0.12	0.04	0.04	0.07	0	0.13	0.01	0.06	0.07
		N	41.5	7	12	3	8	7	1	22.5	7	1	2	4	0	2	1	1	120
당직 전문의 수	2011	M	1.79	1.63	1.40	0.75	1.33	1	1	0.89	1	1	1	1.33	.	0	1	1	1.27
		P	0.11	0.12	0.15	0.05	0.08	0.07	0.07	0.08	0.08	0.04	0.06	0.15	.	0	0.05	0.06	0.09
		N	50	13	7	3	4	4	1	16	3	1	2	4	.	0	3	1	112
	2015	M	1.11	1.50	1	1.25	1.67	1.25	1	1.19	2.33	1	1	1	1.50	2.50	0.67	2	1.26
		P	0.05	0.09	0.05	0.07	0.07	0.06	0.04	0.07	0.12	0.04	0.04	0.05	0.27	0.31	0.03	0.13	0.06
		N	31	12	5	5	5	5	1	21.5	7	1	2	3	3	5	2	2	110.5
세부 전문의 수	2011	M	1.46	1.69	1.40	1	1.33	1	1	1.28	1	1	1.50	1.33	.	2	2	0	1.35
		P	0.09	0.12	0.15	0.07	0.08	0.07	0.07	0.11	0.08	0.04	0.09	0.15	.	0.13	0.1	0	0.1
		N	41	13.5	7	4	4	4	1	23	3	1	3	4	.	4	6	0	118.5
	2015	M	2.07	1.25	1.80	1	1.33	1	2	1.06	1.33	1	2	1.67	1	0	1.33	2	1.50
		P	0.1	0.07	0.08	0.06	0.06	0.05	0.08	0.06	0.07	0.04	0.07	0.09	0.18	0	0.05	0.13	0.08
		N	58	10	9	4	4	4	2	19	4	1	4	5	2	0	4	2	132
근무 간호사 수	2011	M	20.54	19.9	12.2	18	16.67	14.3	16	13.9	12	17	19	7.67	.	8.5	22	17	16.52
		P	1.26	1.45	1.33	1.22	1.04	1.06	1.07	1.18	0.97	0.68	1.09	0.85	.	0.53	1.05	1.06	1.18
		N	575	159	61	72	50	57	16	250	36	17	38	23	.	17	66	17	1454
	2015	M	23.36	16.6	25.6	18.25	19.67	25.5	26	16.8	17	21	29	17	6.5	9	26.7	12	20.16
		P	1.11	0.98	1.17	1.03	0.87	1.16	1.04	0.99	0.89	0.84	1.05	0.89	1.18	1.13	1.04	0.75	1.04
		N	654	133	128	73	59	102	26	302	51	21	58	51	13	18	80	12	1781
전문 간호사 수	2011	M	0.32	1.13	0.20	0.50	0.33	0.75	1	0.28	0.33	0	0.50	0	.	0	0.33	0	0.39
		P	0.02	0.08	0.02	0.03	0.02	0.06	0.07	0.02	0.03	0	0.03	0	.	0	0.02	0	0.03
		N	9	9	1	2	1	3	1	5	1	0	1	0	.	0	1	0	34
	2015	M	0.36	0.38	1.40	0.50	0.33	1	1	0.44	1	0	1.50	0.33	0	0	0.33	1	0.51
		P	0.02	0.02	0.06	0.03	0.01	0.05	0.04	0.03	0.05	0	0.05	0.02	0	0	0.01	0.06	0.03
		N	10	3	7	2	1	4	1	8	3	0	3	1	0	0	1	1	45
간호등급1) (2015)	1등급	P	0.78	0.88	1	0.75	0.33	0.75	1	0.76	0.33	0	1	0.33	0.50	0	0.66	0	0.71
		N	21	7	5	3	1	3	1	13	1	0	2	1	1	0	2	0	61
	2등급	P	0.19	0.13	0	0.25	0.67	0	0	0.18	0.67	1	0	0.67	0.50	1	0.33	1	0.26
		N	5	1	0	1	2	0	0	3	2	1	0	2	1	2	1	1	22
	4등급	P	0.04	0	0	0	0	0.25	0	0.06	0	0	0	0	0	0	0	0	0.03
		N	1	0	0	0	0	1	0	1	0	0	0	0	0	0	0	0	3
M = 지역별 병원 당 평균 인력 수 P = 지역별 병상 당 인력 수 N = 지역별 실제 인력 수 1) P = 지역별 전체 병원 수 당 해당 등급 병원 수 N = 지역별 실제 해당 등급 병원 수

1.3.3. 전국 신생아중환자실의 타 과 지원 현황

- 신생아중환자실 전용 총정맥영양(total parenteral nutrition)이 가능한 병원은 전국 83%에서 88%로 증가함. 담당 약사가 존재하는 병원은 32%에서 34%로 소폭 상승하여 비슷한 수준을 유지함 (표 17).

영상의학과에 의한 신생아중환자실 내 초음파가 가능한 병원은 전국 93%로 대부분이 영상의학과의 적극적 지원을 받고 있음이 확인됨. 심장 초음파가 가능한 병원(소아청소년과 의사) 역시 94%에 달하고 있어 신생아중환자실 내 영상 검사의 질적 향상을 보임 (표 17).

이번 조사에서 처음 확인한 신생아중환자실 내 conventional EEG 검사 가능 여부를 묻는 설문에서 전국 74%의 신생아중환자실에서 가능하다고 답하여 뇌 손상 후 뇌 기능 평가를 할 수 있는 병원의 수를 추정할 수 있었음. 부산, 광주, 전남, 경북에서는 50% 이하의 병원에서만 가능한 것으로 응답함 (표 17).

체외막산소공급 장치(extra-corporeal membrane oxgenation, ECMO)가 가능한 병원은 14%에서 18%로 소폭 증가하였음. 울산, 강원, 충북, 전북, 경북, 제주 지역에서는 불가능하였으나 울산을 제외한 대부분의 특별시, 광역시에서는 가능한 병원이 1곳 이상 있었음 (표 17).

2015년 현재 전남 지역을 제외하고 모든 지역에 소아심장전문의가 있으며 전체의 75% 병원이 소아심장 전문의와 협진하고 있음. 이는 2011년 68%에 비해 상승한 소견임 (표 17).

신생아중환자실 내에서 수술 가능한 과를 확인한 설문 조사 상, 흉부외과, 외과, 안과, 신경외과 전체적으로 가능한 병원의 수가 증가함 (표 17).

수술 및 시술 별로 가능 여부를 확인한 설문 조사에서는 대부분이 2011년과 비슷하거나 조금 감소하는 추세를 보임. 동맥관개존증의 경우 전남, 경북 지역 외의 모든 곳에서 가능하였으나 그 외의 선천성 심기형을 비롯한 흉부외과 수술이 가능한 병원은 36%에서 31%로 감소함. 복부의 응급 수술인 괴사성장염이나 자발성 장 천공에 대한 수술이 가능한 병원은 전체 68%로 2011년과 동일함. 서울 지역에서는 71%에서 64%로 오히려 감소한 소견을 보였으며 그 외의 선천성 소화기계 기형을 비롯한 소아외과 수술이 가능한 병원은 전체 64%에서 60%로 감소를 보임. 미숙아 망막증을 비롯한 안과수술이 가능한 병원은 전반적으로 증가함. 하지만 뇌실 확장에 대한 응급 시술인 뇌실 외 배액술(74% → 70%)이나 그 외 신경외과 수술이 가능한 병원(63 → 59%)은 감소함. 뇌실 외 배액술의 경우 전남, 경북 지역 외의 지역에서는 한 곳 이상에서 시술이 가능하였음 (표 17).

표 17. 지역별 신생아중환자실 타 과 지원 현황
			서울	부산	대구	인천	광주	대전	울산	경기	강원	충북	충남	전북	전남	경북	경남	제주	총계
NICU 전용 TPN 가능 병원	2011	P	0.89	0.88	1	0.75	1	0.75	1	0.83	0.67	1	1	0.67	.	0	1	1	0.83
		N	25	7	5	3	3	3	1	15	2	1	2	2	.	0	3	1	73
	2015	P	0.86	1	1	1	1	1	1	0.89	0.67	1	0.50	0.67	1	0.50	0.67	1	0.88
		N	24	8	5	4	3	4	1	16	2	1	1	2	2	1	2	1	77
NICU 담당 약사 존재 병원	2011	P	0.50	0.25	0	0.25	0.67	0.50	0	0.17	0.33	1	0.50	0.33	.	0	0	0	0.32
		N	14	2	0	1	2	2	0	3	1	1	1	1	.	0	0	0	28
	2015	P	0.46	0.38	0	0.25	0.67	0.50	0	0.28	0.33	0	1	0.33	0	0	0	0	0.34
		N	13	3	0	1	2	2	0	5	1	0	2	1	0	0	0	0	30
영상의학과 초음파 검사 가능 병원1)	2011	P	0.82	0.88	0.60	0.75	1	0.75	1	0.72	1	1	1	0.67	.	1	1	1	0.8
		N	23	7	3	3	3	3	1	13	3	1	2	2	.	2	3	1	70
	2015	P	0.93	1	1	0.75	1	1	1	0.89	1	1	1	1	1	0.50	1	1	0.93
		N	26	8	5	3	3	4	1	16	3	1	2	3	2	1	3	1	82
심장 초음파 검사 가능 병원1)	2011	P	0.89	1	0.80	0.75	1	0.75	1	0.78	1	1	1	1	.	1	1	1	0.86
		N	25	8	4	3	3	3	1	14	3	1	2	3	.	2	3	1	76
	2015	P	0.93	1	1	0.75	1	1	1	0.89	1	1	1	1	1	1	1	1	0.94
		N	26	8	5	3	3	4	1	16	3	1	2	3	2	2	3	1	83
Conventional EEG 검사 가능 병원1)	2011	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	2015	P	0.75	0.50	1	0.75	0.33	1	1	0.72	1	1	1	1	0.50	0	0.67	1	0.74
		N	21	4	5	3	1	4	1	13	3	1	2	3	1	0	2	1	65
ECMO 가능 병원1)	2011	P	0.18	0.13	0	0.25	0.33	0.25	0	0.11	0	0	0	0	.	0	0.33	0	0.14
		N	5	1	0	1	1	1	0	2	0	0	0	0	.	0	1	0	12
	2015	P	0.18	0.25	0.20	0.25	0.33	0.25	0	0.11	0	0	0.50	0	0.50	0	0.33	0	0.18
		N	5	2	1	1	1	1	0	2	0	0	1	0	1	0	1	0	16
흉부외과 수술1)	2011	P	0.68	0.75	0.40	0.50	0.67	0.75	1	0.61	0.33	0	0.50	0.67	.	0	0.67	1	0.60
		N	19	6	2	2	2	3	1	11	1	0	1	2	.	0	2	1	53
	2015	P	0.75	0.63	1	0.50	0.67	1	1	0.56	0	0	1	1	0	0	1	1	0.67
		N	21	5	5	2	2	4	1	10	0	0	2	3	0	0	3	1	59
외과 수술1)	2011	P	0.46	0.38	0.40	0.50	0.33	0.50	1	0.22	0.33	0	0.50	0.67	.	0	0.67	1	0.40
		N	13	3	2	2	1	2	1	4	1	0	1	2	.	0	2	1	35
	2015	P	0.54	0.75	0.6	0.5	0.67	0.5	1	0.44	0.33	0	1	1	0	0	0.33	1	0.53
		N	15	6	3	2	2	2	1	8	1	0	2	3	0	0	1	1	47
안과 수술1)	2011	P	0.39	0.63	0.40	0.25	0.33	0.75	0	0.44	0.33	0	0.50	0.33	.	0	0.67	1	0.42
		N	11	5	2	1	1	3	0	8	1	0	1	1	.	0	2	1	37
	2015	P	0.64	0.63	0.60	0.50	0.33	0.50	1	0.50	0.33	0	1	0.33	0	0	0.67	1	0.55
		N	18	5	3	2	1	2	1	9	1	0	2	1	0	0	2	1	48
신경외과 수술1)	2011	P	0.21	0.38	0.40	0.25	0	0.50	0	0.28	0	0	0.50	0.33	.	0	0.67	1	0.27
		N	6	3	2	1	0	2	0	5	0	0	1	1	.	0	2	1	24
	2015	P	0.46	0.63	0.60	0.75	0.33	0.25	1	0.28	0.33	0	1	0.67	0.50	0	0.67	1	0.47
		N	13	5	3	3	1	1	1	5	1	0	2	2	1	0	2	1	41

			서울	부산	대구	인천	광주	대전	울산	경기	강원	충북	충남	전북	전남	경북	경남	제주	총계
소아심장전문의	2011	P	0.79	0.63	1	0.50	0.67	0.50	0	0.56	0.33	1	1	1	0	1	1	0	0.68
		N	22	5	5	2	2	2	0	10	1	1	2	3	0	2	3	0	60
	2015	P	0.75	0.88	0.80	0.50	1	0.75	1	0.67	0.67	1	1	1	0	1	0.67	1	0.75
		N	21	7	4	2	3	3	1	12	2	1	2	3	0	2	2	1	66
PDA 수술	2011	P	0.75	0.75	1	0.50	0.67	0.75	1	0.67	0.67	1	1	1	.	0.50	1	1	0.74
		N	21	6	5	2	2	3	1	12	2	1	2	3	.	1	3	1	65
	2015	P	0.75	0.63	1	0.50	0.67	1	1	0.67	0.33	1	1	1	0	0	1	1	0.72
		N	21	5	5	2	2	4	1	12	1	1	2	3	0	0	3	1	63
그 외 흉부외과 수술	2011	P	0.39	0.38	1	0.50	0.67	0.25	0	0.17	0	1	0.50	0.67	.	0	0.33	0	0.36
		N	11	3	5	2	2	1	0	3	0	1	1	2	.	0	1	0	32
	2015	P	0.32	0.25	0.40	0.25	0.33	0.50	0	0.28	0.33	1	0.50	0.33	0	0	0.33	0	0.31
		N	9	2	2	1	1	2	0	5	1	1	1	1	0	0	1	0	27
NEC/SIP 수술	2011	P	0.71	0.75	1	0.50	0.67	0.50	1	0.50	1	1	1	1	.	0	1	1	0.68
		N	20	6	5	2	2	2	1	9	3	1	2	3	.	0	3	1	60
	2015	P	0.64	0.75	1	0.75	0.67	0.50	1	0.61	0.67	1	1	1	0	0	1	1	0.68
		N	18	6	5	3	2	2	1	11	2	1	2	3	0	0	3	1	60
그 외 외과 수술	2011	P	0.75	0.75	1	0.50	0.67	0.25	1	0.44	1	1	0.50	1	.	0	0.67	0	0.64
		N	21	6	5	2	2	1	1	8	3	1	1	3	.	0	2	0	56
	2015	P	0.46	0.75	1	0.50	0.67	0.50	1	0.61	0.67	1	1	1	0	0	0.67	1	0.6
		N	13	6	5	2	2	2	1	11	2	1	2	3	0	0	2	1	53
ROP 수술	2011	P	0.79	0.75	1	0.50	0.33	0.75	1	0.61	1	1	1	0.33	.	0	1	1	0.7
		N	22	6	5	2	1	3	1	11	3	1	2	1	.	0	3	1	62
	2015	P	0.75	0.75	1	0.50	0.33	1	1	0.72	1	1	1	0.67	0	0	1	1	0.74
		N	21	6	5	2	1	4	1	13	3	1	2	2	0	0	3	1	65
그 외 안과 수술	2011	P	0.64	0.75	0.80	0.50	0.67	0.25	1	0.33	0.67	1	0.50	0.33	.	0	0.33	1	0.53
		N	18	6	4	2	2	1	1	6	2	1	1	1	.	0	1	1	47
	2015	P	0.57	0.63	1	0.50	0.33	0.75	1	0.50	0.67	1	1	0.67	0	0	0.67	1	0.59
		N	16	5	5	2	1	3	1	9	2	1	2	2	0	0	2	1	52
EVD 시술	2011	P	0.68	0.75	1	0.50	0.67	0.75	1	0.72	1	1	1	1	.	0.50	1	1	0.74
		N	19	6	5	2	2	3	1	13	3	1	2	3	.	1	3	1	65
	2015	P	0.71	0.63	1	0.75	0.67	0.75	1	0.72	0.33	1	1	1	0	0	0.67	1	0.7
		N	20	5	5	3	2	3	1	13	1	1	2	3	0	0	2	1	62
그 외 신경외과 시술 및 수술	2011	P	0.54	0.75	1	0.50	0.67	0.50	1	0.67	0.67	1	1	1	.	0	0.33	1	0.63
		N	15	6	5	2	2	2	1	12	2	1	2	3	.	0	1	1	55
	2015	P	0.57	0.50	0.80	0.75	0.67	0.75	1	0.67	0.33	1	1	0.67	0	0	0.33	0	0.59
		N	16	4	4	3	2	3	1	12	1	1	2	2	0	0	1	0	52
P = 지역별 전체 병원 수 당 지원 가능 병원 수 N = 지역별 실제 병원 수 1) 신생아중환자실 내에서 해당 시술 또는 수술 가능한 병원

1.3.4. 전국 분만장 인력 및 시설/장비 현황

- 지역별 병원 당 분만 가능한 산과 전문의 수는 2011년 5.6명에서 2015년 4.9명으로 감소함. 울산, 충북, 충남, 전남 지역에서는 증가 추세를 보였으나 대부분의 지역에서 감소 추세를 나타냄 (표 18).

반면 분만 가능한 산과 전공의는 병원 당 3.6명에서 4.6명으로 1명 증가하였고, 광주, 경남 지역에서만 감소하였으며 대부분의 지역에서 증가 혹은 비슷한 경향을 보임 (표 18).

병원 당 분만장 간호사 수 역시 8.7명으로 2011년과 비슷한 수를 보임 (표 18).

2015년 현재 100%의 병원에서 24시간 응급 제왕절개 수술이 가능하다고 응답함 (표 18).

병원 별 분만장이 갖추고 있는 장비 수나 적정한 시설을 갖춘 병원의 수는 증가 추세를 보임. 신생아 출생 직후 정확한 상태를 파악하기 위해 갖추어야하는 신생아 모니터의 경우 60%에 비해 증가하였으나 여전히 80% 병원에서만 갖추고 있음. T-piece resuscitator를 포함한 인공호흡기를 구비한 병원의 비율 역시 13%에서 25%로 증가하였으나 낮은 상태임 (표 18).

분만장이나 수술장의 온도 조절이 가능한 병원은 전체의 약 70% 전후로 큰 변화가 없었으며 분만장 내 별도의 소생실을 보유한 병원은 전체의 23%였음 (표 18).

표 18. 지역별 산과 인력 및 분만장 시설, 장비 현황
			서울	부산	대구	인천	광주	대전	울산	경기	강원	충북	충남	전북	전남	경북	경남	제주	총계
분만 가능 산과 전문의	2011	P	6.82	6.63	6.40	10.3	3.67	4.25	1	4.72	4.33	3	2	5	.	4.50	4.33	5	5.60
		N	191	53	32	41	11	17	1	85	13	3	4	15	.	9	13	5	493
	2015	P	5.21	5.75	4.20	9.25	4	3.75	6	4.44	3	4	6	5	5.50	4	1	2	4.85
		N	146	46	21	37	12	15	6	80	9	4	12	15	11	8	3	2	427
분만 가능 산과 전공의	2011	P	6.32	2.50	3.20	4	2.67	2	1	1.89	1.33	5	3.50	1.67	.	1.50	4.33	1	3.61
		N	177	20	16	16	8	8	1	34	4	5	7	5	.	3	13	1	318
	2015	P	7.32	2.50	3.60	4.50	1.67	4.50	5	3.94	2.33	5	4.5	1.67	1	1.50	3	2	4.57
		N	205	20	18	18	5	18	5	71	7	5	9	5	2	3	9	2	402
분만장 간호사	2011	P	10.4	9	8.80	10.3	6	5.50	4	7.78	7	5	8.50	8.67	.	8.50	6.67	5	8.43
		N	290	72	44	41	18	22	4	140	21	5	17	26	.	17	20	5	742
	2015	P	10.9	8	9.20	9	6.33	6.75	5	8.28	7.67	5	8	5.67	4.50	8.50	7.67	5	8.69
		N	304	64	46	36	19	27	5	149	23	5	16	17	9	17	23	5	765
24시간 응급 제왕절개 가능 병원	2011	P	0.93	1	1	1	1	0.75	1	0.89	1	1	1	1	.	1	1	1	0.92
		N	26	8	5	4	3	3	1	16	3	1	2	3	.	2	3	1	81
	2015	P	1	0.88	1	1	1	1	1	0.94	1	1	1	1	1	1	1	0	0.97
		N	28	7	5	4	3	4	1	17	3	1	2	3	2	2	3	0	85
이송용 인큐베이터	2011	P	0.82	0.50	0.60	0.50	0	0.50	0	0.44	0.33	1	1	0.33	0	0.50	0.33	0	0.56
		N	23	4	3	2	0	2	0	8	1	1	2	1	0	1	1	0	49
	2015	P	0.89	0.38	1	0.50	0.33	0.75	0	0.78	0.67	1	1	1	0.50	0.50	0.33	0	0.73
		N	25	3	5	2	1	3	0	14	2	1	2	3	1	1	1	0	64
ICS	2011	P	0.89	0.88	1	1	0.67	0.75	1	0.83	1	1	1	0.67	0	1	0.67	1	0.85
		N	25	7	5	4	2	3	1	15	3	1	2	2	0	2	2	1	75
	2015	P	0.96	0.88	0.80	0.75	0.67	1	1	0.94	1	1	1	0.67	0.50	1	0.67	1	0.90
		N	27	7	4	3	2	4	1	17	3	1	2	2	1	2	2	1	79
신생아 모니터	2011	P	0.75	0.75	0.6	1	0.33	0.25	0	0.61	0.67	1	0	0.33	0	0	0.33	1	0.60
		N	21	6	3	4	1	1	0	11	2	1	0	1	0	0	1	1	53
	2015	P	0.93	0.63	0.80	1	0	1	0	0.83	0.67	1	1	0.67	1	0	1	1	0.81
		N	26	5	4	4	0	4	0	15	2	1	2	2	2	0	3	1	71
인공호흡기 구비 병원 수	2011	P	0.14	0.38	0	0.25	0	0	0	0.06	0.33	0	0	0	0	0	0	1	0.13
		N	4	3	0	1	0	0	0	1	1	0	0	0	0	0	0	1	11
	2015	P	0.29	0.13	0.40	0	0.33	0	0	0.22	0	0	1	0.67	1	0	0	0	0.25
		N	8	1	2	0	1	0	0	4	0	0	2	2	2	0	0	0	22
분만장 온도조절 가능 병원 수	2011	P	0.79	0.88	0.80	0.75	1	0.75	0	0.61	0.67	1	0.50	0.33	.	0.50	0.67	0	0.69
		N	22	7	4	3	3	3	0	11	2	1	1	1	.	1	2	0	61
	2015	P	0.75	0.75	0.40	0.75	0.67	0.50	1	0.56	1	1	1	0.67	1	0.50	0.67	1	0.69
		N	21	6	2	3	2	2	1	10	3	1	2	2	2	1	2	1	61
수술장 온도조절 가능 병원 수	2011	P	0.79	0.75	1	0.75	1	0.75	1	0.78	1	1	0.50	1	.	0.50	0.67	1	0.78
		N	22	6	5	3	3	3	1	14	3	1	1	3	.	1	2	1	69
	2015	P	0.79	0.75	0.20	1	1	0.50	1	0.72	0.67	1	1	1	0.50	0.50	0.33	1	0.73
		N	22	6	1	4	3	2	1	13	2	1	2	3	1	1	1	1	64
소생실 보유 병원 수	2015	P	0.25	0.13	0.20	0.50	0.33	0.25	0	0.11	0.33	1	0.50	0	1	0	0	0	0.23
		N	7	1	1	2	1	1	0	2	1	1	1	0	2	0	0	0	20
P = ‘지역별 병원 당 평균 인력 수’ 또는 ‘지역별 전체 병원 수 당 지원 가능 병원 수’ N = 지역별 실제 인력 또는 병원 수

1.3.5. 소결

○ 2011년에서 2015년 사이 전국의 인공호흡기 수는 증가한 병상 수와 유사한 수인 387대가 증가하였음. 서울, 대구, 인천, 광주, 대전 지역은 병상 당 총 인공호흡기 수의 감소를 보임.

○ 인공호흡기 중 HFOV가 가능한 인공호흡기와 비침습적 인공호흡기가 증가함. iNO를 구비한 병원은 전국 47%에서 60%로 증가함. 의료용 일산화질소가 허가를 받고 2016년 11월부터 행위 수가가 인정되었기에 향후 iNO 구비 병원이 더욱 늘어날 것으로 전망됨.

○ 신생아집중치료 지역센터 기준장비에도 포함되는 진료지원용 장비들의 구비율이 증가하여 신생아 치료에 적합한 환경이 이루어져 가고 있음. 저체온치료가 가능한 병원은 전국 30%에서 63%로 증가하였고 경북 이외 모든 지역에서 가능함. 그러나 효과가 입증된 전문 장비를 이용한 치료는 48% 병원에서만 가능하며, 강원, 충북, 전남, 경북 지역은 장비를 갖춘 병원이 없고, 부산 지역의 경우 8개 병원 중 1곳에서만 가능하므로 미충족수요 확인 및 확대를 고려해야 함. 혈액 투석이 가능한 병원은 19%에서 26%로 약 7% 증가하였으나 강원, 충북, 전북, 경북 지역에는 가능한 병원이 없음. 신생아에서 혈액 투석 치료는 급성 신 손상 뿐 아니라 선천성 대사 이상 질환에서 중요한 치료로 쓰이므로 혈액 투석, 특히 지속적 신대체요법(continuous renal replacement therapy, CRRT) 치료 가능한 병원을 늘리고 가능한 기관에 대한 정보를 공유해야 함.

○ 병원 당 의사 및 간호 인력의 수는 증가 추세를 보였으나 증가한 병상에 비해 충분히 증가하지는 않았음. 특히 간호 인력의 경우 부산, 광주, 경기, 강원, 충북, 전북, 제주 지역은 평균 1:1 미만으로 병상 당 간호사 수가 적은 편으로 나타남. 2012년 서울대병원의 연구 당시 병상 대 간호사 수가 1:1 미만일 경우 병상 당 32주, 28주 미만의 입원 수가 적은, 낮은 활동성을 보였음. 간호 인력의 보충이 필요함.

○ 영상의학 검사나 심장에 대한 타과의 지원은 증가 추세를 보임. 하지만 신생아의 응급 수술을 요하는 동맥관개존증, 괴사성장염, 뇌실확장에 대한 수술이 가능한 병원의 비율은 같거나 감소 추세를 보였고, 선천성 기형에 대한 수술이 가능한 병원의 비율도 감소하였음. 소아 외과 계열에 대한 전반적인 지원 확대가 필요하고, 응급 질환에 한하여서라도 해당 병원에서 치료할 수 있도록 연수 교육 기회 제공이 필요함.

○ 전국 병원의 분만 가능한 산과 전공의 수는 증가하였으나, 산과 전문의 수는 감소하였음. 장비 및 시설 면에서 분만 환경의 개선을 보이고 있으나 새로운 신생아 소생술 지침에 따라 초기에 신생아 상태를 평가하고 적절한 치료를 제공할 수 있도록 도와주는 신생아 모니터나 인공호흡기를 구비한 병원의 비율은 아직 충분하지 않음.

2. 전국 신생아중환자실의 기능 현황

전국 신생아중환자실의 기능을 지역별 미숙아 흡수율, 허혈성 뇌손상 치료 현황, 환자 전원 현황으로 분석함.

2.1. 지역별 신생아중환자실의 지역 미숙아 흡수율

신생아집중치료지역센터 사업은 산모 및 신생아의 후송 과정상 발생할 수 있는 질병 악화 등의 문제를 예방하고, 고위험 신생아에 대한 집중치료 접근성을 제고하는 목적으로 시행되는 사업이기에 지역별 미숙아 흡수율은 사업성과의 중요한 지표가 됨. 또한 장기간 외래 경과 관찰을 요하는 미숙아의 특성상, 해당 지역에서 출생하는 것은 향후 외래를 통한 추적 관찰의 순응도를 높일 수 있음.

설문조사를 통해 파악한 각 지역별 신생아중환자실에서 출생한 출생 주수 별 미숙아 수와 주민등록상 거주지에 신고하는 통계청 출생자료에서의 지역별 미숙아 출생 수를 비교하여 각 지역에서 발생하는 미숙아 출산을 해당 지역에서 얼마나 해결하고 있는 지 그 흡수율을 산출하여 추정할 수 있음.

제주도의 경우 2개의 신생아중환자실 중 1개 병원이 설문 조사에 참여하지 않아 결과 해석에 제한점이 있어 분석에서 제외함.

2.1.1. 재태주수 32주 미만 미숙아의 지역별 흡수율

- 2015년 통계청 출생자료와 본 연구의 설문조사를 비교하였을 때 16개 지역 중 서울, 부산, 대구, 광주, 대전 지역을 제외하고는 여전히 90% 이상 흡수 하지 못하고 있었음 (표 19). 해당 지역의 특별시, 광역시 소재 병원에서 인근 권역의 미숙아 치료를 하는 것을 고려하여 권역별로 보았을 때에는 수도권, 경북(대구 · 경북), 경남(부산 · 울산 · 경남), 전북 권역은 해당 지역 극소 미숙아의 90% 이상을 흡수하고 있으며 특히 경북과 전북 권역은 2011년에 비해 각각 29%, 13%의 증가율을 보임. 반면에, 강원, 충청(대전 · 충북 · 충남), 전남(광주 · 전남) 지역이 90% 이상 흡수하지 못하고 있으며 강원, 충청 권역은 오히려 24%, 8% 감소함 (표 20).

표 19. 재태주수 32주 미만의 미숙아의 지역별 흡수율의 변화

	2011년			2015년
	원내출생	통계청	통계청대비 (%)	원내출생	통계청	통계청대비 (%)	증감
서울	1,114	571	195	1,061	595	178	17% ▽
부산	406	242	168	354	260	136	32% ▽
대구	184	166	111	378	197	192	81% ▲
인천	145	227	64	145	224	65	1% ▲
광주	154	78	197	153	102	150	47% ▽
대전	147	135	109	142	99	143	34% ▲
울산	47	89	53	57	81	70	17% ▲
경기	468	882	53	536	910	59	6% ▲
강원	108	99	109	83	98	85	14% ▽
충북	49	104	47	31	104	30	17% ▽
충남	98	160	61	73	168	43	18% ▽
전북	88	110	80	84	90	93	13% ▲
전남	4	129	3	13	109	12	9% ▲
경북	53	189	28	10	209	5	23% ▽
경남	164	268	61	132	242	55	6% ▽
제주*	35	32	109	17	40	43
총계	3,264	3,481	94	3,269	3,528	93
* 제주 지역 2 병원 중 1 병원의 설문 불참으로 분석에서 제외함

표 20. 재태주수 32주 미만의 미숙아의 권역별 흡수율의 변화

	2011년			2015년
	원내출생	통계청	통계청대비 (%)	원내출생	통계청	통계청대비 (%)	증감
서울․인천․경기	1,727	1,680	103	1,742	1,729	101	2% ▽
강원	108	99	109	83	98	85	24% ▽
대전․충북․충남	294	399	74	246	371	66	8% ▽
대구․경북	237	355	67	388	406	96	29% ▲
부산․울산․경남	617	599	103	543	583	93	10% ▽
전북	88	110	80	84	90	93	13% ▲
광주․전남	158	207	76	166	211	79	3% ▲
제주*	35	32	109	17	40	43
총계	3,264	3,481	94	3,269	3,528	93
* 제주 지역 2 병원 중 1 병원의 설문 불참으로 분석에서 제외함

2.1.2. 출생체중 1.5kg 미만 미숙아의 지역별 흡수율

- 32주 미만의 미숙아의 경우 통계청 자료와 설문조사 결과에 259명의 차이가 있어 흡수율의 온전한 반영이 어려울 수 있어 두 조사 결과가 거의 유사한 출생체중 1.5kg 미만 미숙아의 자료로 흡수율을 확인함.

서울, 부산, 대구, 광주, 대전, 전북 외의 지역은 흡수율이 90% 미만임. 하지만 인천, 울산, 경기, 전남 지역은 예전에 비하여 흡수율이 증가하였고, 서울, 부산, 광주 지역의 부담을 줄여준 것으로 추정됨. 충북, 충남 지역은 흡수율이 소폭 감소한 반면 대전은 45%의 증가를 보임. 경북 지역은 23% 감소하여 4%의 낮은 흡수율을 보임 (표 21).

권역별로 흡수율을 보았을 때 90% 이상 흡수하지 못하는 곳은 강원, 충청, 전남 권역이었으나 충청, 전남 권역은 2011년에 비해 각각 7%, 5%의 증가를 보임 (표 22).

수도권 권역은 113% 흡수율을 보여 통계청 신고 수에 비해 200명이 더 많은 것으로 보아 지리적으로 인접한 강원, 충청 권역이나 기타 지역에서도 여전히 환자가 오고 있을 것으로 추정됨.

강원 권역은 2011년 91% 흡수율을 보였으나 2015년 74%로 17%의 감소를 보임.

충청 권역은 2011년에 비해 흡수율이 7% 증가하여 80%를 흡수하는 호전 추세를 보이나, 이 중 충북 지역은 43%로 2011년에 비해 6% 감소를 보임.

경북 권역은 2015년에 비해 23% 감소하여 4%의 환자만이 흡수되고 있음. 반면, 대구 지역은 61% 증가하여 181%를 흡수하고 있어 상당수의 미숙아가 대구 지역에서 출생하였을 것으로 추정됨. 현재 경북 지역에는 2개의 신생아중환자실이 있으나 신생아 세부전문의는 없으며 지역센터로 지정 받은 병원도 없음.

경남 권역은 2011년 108%에 비해 16% 감소하여 92%를 흡수율을 보이나 여전히 90% 이상을 흡수하고 있음. 세부적으로 경남 지역의 흡수율이 11% 감소한 반면, 울산 지역은 32% 증가함.

전북 권역은 19% 증가하여 95%의 흡수율을 보임. 해당 지역에서는 2011년부터 3개 병원이 지역센터로 지정받아 2011년~2014년 사이 20 병상의 증가가 있었음.

전남 권역에서는 광주의 흡수율이 227%에서 159%로 감소함. 반면 전남 지역은 이전 0%에서 20%로 상승하였는데, 이 지역에는 15 병상의 지역센터 1개 병원이 있으며 이곳을 통해 20%의 1.5kg 미만의 미숙아를 흡수하여 광주 등 다른 지역으로의 집중을 완화시켰을 것으로 추정됨. 2015년 현재 1개의 신생아중환자실이 추가로 개소되어 향후 더 많은 수의 지역 미숙아를 흡수할 수 있을 것으로 전망됨.

표 21. 출생체중 1.5kg 미만의 미숙아의 지역별 흡수율의 변화

	2011년			2015년
	원내출생	통계청	통계청대비(%, A)	원내출생	통계청	통계청대비(%, B)	증감(A-B)
서울	1,072	502	214	994	539	184	28% ▽
부산	346	196	177	278	214	130	47% ▽
대구	158	132	120	298	165	181	61% ▲
인천	121	188	64	127	189	67	3% ▲
광주	145	64	227	132	83	159	68% ▽
대전	110	110	100	133	92	145	45% ▲
울산	41	75	55	66	76	87	32% ▲
경기	402	758	53	552	768	72	19% ▲
강원	77	85	91	67	90	74	17% ▽
충북	47	95	49	37	87	43	6% ▽
충남	79	120	66	90	144	63	3% ▽
전북	69	94	73	70	76	92	19% ▲
전남	0	110	0	17	87	20	20% ▲
경북	41	151	27	7	166	4	23% ▽
경남	153	229	67	122	218	56	11% ▽
제주*	31	26	119	18	38	47
총계	2,892	2,935	99	3,008	3,032	99
* 제주 지역 2 병원 중 1 병원의 설문 불참으로 분석에서 제외함

표 22. 출생체중 1.5kg 미만의 미숙아의 권역별 흡수율의 변화

	2011년			2015년
	원내출생	통계청	통계청대비(%, A)	원내출생	통계청	통계청대비(%, B)	증감(A-B)
서울․인천․경기	1,595	1,448	110	1,673	1,496	112	2% ▲
강원	77	85	91	67	90	74	17% ▽
대전․충북․충남	236	325	73	260	323	80	7% ▲
대구․경북	199	283	70	305	331	92	22% ▲
부산․울산․경남	540	500	108	466	508	92	16% ▽
전북	69	94	73	70	76	92	19% ▲
광주․전남	145	174	83	149	170	88	5% ▲
제주*	31	26	119	18	38	47
총계	2,982	2,935	99	3,008	3,032	99
* 제주 지역 2 병원 중 1 병원의 설문 불참으로 분석에서 제외함

2.1.3. 재태주수 28주 미만 미숙아의 지역별 흡수율

높은 수준의 신생아집중치료를 요하는 재태주수 28주 미만 미숙아의 지역별 흡수율을 별도로 평가함.

지역별 흡수율의 전체적인 현황은 출생체중 1.5kg 미만 미숙아의 지역별 흡수율과 큰 차이를 보이지 않으나 수도권 내에서 서울의 흡수율이 200% 이상으로 높으며 인천, 경기 지역은 50%대로 낮음 (표 23).

권역별로 분석하였을 때, 강원 권역과 충청 권역의 흡수율이 50~60%로 낮아 지리적 접근성이 좋은 수도권, 특히 서울로의 이동이 많았을 것으로 추정됨 (표 24).

경북 권역과 전북 권역은 각각 41%, 37% 증가하여 눈에 띄는 흡수율의 증가를 보였고, 전남 지역 역시 80% 이상을 흡수하는 것으로 확인됨.

표 23. 재태주수 28주 미만의 미숙아의 지역별 흡수율의 변화

	2011년			2015년
	원내출생	통계청	통계청대비(%, A)	원내출생	통계청	통계청대비(%, B)	증감(A-B)
서울	420	186	226	404	197	205	21% ▽
부산	161	93	173	106	75	141	32% ▽
대구	41	43	95	116	68	171	76% ▲
인천	50	79	63	49	85	58	5% ▽
광주	34	19	179	53	35	151	28% ▽
대전	45	46	98	56	41	137	39% ▲
울산	22	32	69	19	21	90	21% ▲
경기	164	316	52	166	298	56	4% ▲
강원	15	24	63	20	38	53	10% ▽
충북	11	28	39	4	34	12	27% ▽
충남	18	53	34	22	54	41	7% ▲
전북	23	35	66	30	29	103	37% ▲
전남	0	28	0	8	40	20	20% ▲
경북	16	61	26	1	54	2	24% ▽
경남	61	104	59	39	72	54	5% ▽
제주*	8	11	73	8	19	42
총계	1,089	1,158	94	1,101	1,160	95
* 제주 지역 2 병원 중 1 병원의 설문 불참으로 분석에서 제외함

표 24. 재태주수 28주 미만의 미숙아의 권역별 흡수율의 변화

	2011년			2015년
	원내출생	통계청	통계청대비(%, A)	원내출생	통계청	통계청대비(%, B)	증감(A-B)
서울․인천․경기	634	581	109	619	580	107	2% ▽
강원	15	24	63	20	38	53	10% ▽
대전․충북․충남	74	127	58	82	129	64	6% ▲
대구․경북	57	104	55	117	122	96	41% ▲
부산․울산․경남	244	229	107	164	168	98	9% ▽
전북	23	35	66	30	29	103	37% ▲
광주․전남	34	47	72	61	75	81	9% ▲
제주*	8	11	73	8	19	42
총계	1,089	1,158	94	1,101	1,160	95
* 제주 지역 2 병원 중 1 병원의 설문 불참으로 분석에서 제외함

2.1.4. 소결

○ 전국 16개 지역별 재태주수 32주 미만 미숙아의 흡수율을 확인하였을 때 서울, 부산, 대구, 광주, 대전 지역을 제외하고는 여전히 90% 이상 흡수 하지 못함. 권역별로는 경북, 전북 권역은 각각 29%, 13% 증가하였으나 강원, 충청(대전 · 충북 · 충남), 전남(광주 · 전남) 권역은 여전히 90% 이상 흡수하지 못하고 있으며 특히, 강원, 충청 권역은 오히려 24%, 8% 감소함.

○ 전국 16개 지역별 출생체중 1.5kg 미만 미숙아의 흡수율을 확인하였을 때 서울, 부산, 대구, 광주, 대전, 전북 외의 지역은 흡수율이 90% 미만임. 권역별로 흡수율을 보았을 때 경북, 전북 권역의 흡수율 증가가 눈에 띄었고, 90% 이상 흡수하지 못하는 곳은 강원, 충청, 전남 권역임.

○ 전국 16개 지역별 재태주수 28주 미만의 초극소 미숙아의 지역별 흡수율을 살펴보았을 때 2011년에 비하여 경북 권역과 전북 권역은 각각 41%, 37% 증가하여 100%에 이르러 눈에 띄는 흡수율의 증가를 보였고, 전남 권역도 80% 이상을 흡수하는 것으로 확인됨. 강원 권역과 충청 권역의 흡수율이 50~60%로 낮음.

○ 전반적으로 경북, 전북 권역의 흡수율의 증가가 가장 뚜렷하게 관찰되었고, 충청, 전남 권역은 2011년에 비해 흡수율이 증가하고 있으나 현재까지는 90%에 이르지 못하고 있음. 강원 지역은 감소 추세를 보임. 이 중 전남 권역에는 전남 지역에 2개 신생아중환자실이 운영되기 시작하여 향후 활동성이 더욱 증가될 것이 기대됨. 충청, 강원 권역은 도로 환경 개선으로 수도권 지역으로의 산모 이송이 증가하였을 가능성이 있음. 하지만, 충북 지역은 2008년에 1개 병원이 지역센터로 지정받은 후 현재까지도 1개 병원이 유일한 신생아중환자실 개소 병원이며 신생아 세부전문의는 1명임. 강원 지역에는 3개 신생아중환자실 개소 병원이 있고, 이 중 2곳이 2011년과 2013년 지역센터로 지정받았지만 2015년 한 해 이 지역의 신생아 세부전문의 수는 2~3명(해외 연수기간 포함)에 불과하여 늘어난 병상 수에 비해 인력의 충원이 더디었음. 2016년 강원 지역에 세부전문의 수가 2명 늘어 흡수율의 증가가 기대되며, 향후 해당 지역에 대한 의사, 간호사 인력 및 시설, 장비, 타과 지원에 대한 지속적인 평가가 필요함.

○ 극소 미숙아의 치료만이 신생아중환자실의 역할은 아니기에 각 지역 신생아중환자실의 활동성 변화를 이 수치들로만 판단하기는 어려움. 그럼에도 불구하고 해당 병원들이 주로 보는 질환, 신생아중환자실 입원료 발생, 병상 가동률 등을 함께 고려해야겠지만, 지역별 주산기 의료의 개선을 위해 미숙아 흡수율을 높이는 것 역시 필요함. 등록 주소지 외 지역에서 출생한 미숙아들일지라도 외래 경과 관찰을 통한 발달 및 합병증 평가는 해당 지역의 병원에서 할 수 있을 경우 추적 관찰율을 높일 수 있을 것으로 기대되며, 각 지역센터가 이러한 역할을 할 수 있도록 지원이 필요함.

2.2. 미숙아 입원 수에 영향을 미치는 지표

2.2.1. 재태주수 32주 미만, 28주 미만 미숙아 입원 수의 의의

- 신생아중환자실에 입원하는 가장 주된 환자 군은 미숙아임.

- 출생 재태주수 37주 미만의 신생아를 미숙아라고 하나, 재태주수 34주 이상의 준 만삭아(후기 미숙아)는 신생아중환자실 치료를 받지 않고 신생아실에서 관리되어 퇴원하는 경우가 많음.

- 재태주수 34주 미만의 출생아는 대부분 신생아집중치료를 받으면서 관리되나, 그 중에서도 재태주수 32주 미만의 출생아는 신생아중환자실에서 질환의 이환율과 관련하여 특별한 치료를 필요로 하게 되는 환자군이며 28주 미만의 미숙아는 극소재태주수신생아(ELGANs, Extremely low gestational age newborns)로 분류됨.

- 재태주수 32주 미만의 미숙아는 모든 장기가 미숙하여 미숙아에서 흔한 질환의 이환율이 높음. 특히 재태주수 28주 미만의 입원아는 매우 취약한 미숙아로 출생 후 생존율에 있어서도 병원 별로 현저한 차이를 보일 수 있는 그룹임. 외국의 미숙아 관련 연구에서는 ELGANs 그룹을 따로 연구하여 신생아중환자실 관리의 질적인 문제를 다루는 경우가 많음. 실제로, ELGANs 그룹은 주요 미숙아 질환의 이환율이 급격히 증가되는 그룹이며, 사망률이 급격히 증가되는 그룹임(그림 1). 그림 1에서와 같이, 사망률이 20%가 넘는 경계의 그룹이며, 가장 대표적인 질병인 기관지폐이형성증(BPD)으로 질병 이환을 대표하였을 때, 사망하거나 질병 이환될 확률이 50%가 넘는 경계의 그룹임.

2012년 서울대병원의 연구를 통해 국내에서도 재태주수 32주 미만, 28주 미만 미숙아의 입원 수로 신생아중환자실의 활동성을 평가할 수 있음이 확인됨. 당시 연구를 통해 병상 수, 총 인공호흡기 수, 근무 소아과 전공의 수, 신생아중환자실 간호사 수, 분만가능 산과 전문의 수가 재태주수 32주 미만, 28주 미만 미숙아의 입원 수에 영향을 미치는 것이 확인됨.

그림 1. 재태주수에 따른 사망률과 질병 이환율

(J Pediatr. 2006 Jan-Feb. 82(1):15-20에서 발췌함)

2.2.2. 재태주수 32주 미만 미숙아 입원 수에 영향을 미치는 지표

재태주수 32주 미만 미숙아 입원 수(원내 출생, 전원 받은 환자의 합)는 87개 병원에 매우 다양하게 분포되어, 중앙값 29.5, 평균 43.4(SD ± 40.6)으로 나타남. 한 명도 입원하지 않은 병원이 4곳이었고, 가장 많이 입원한 병원은 203명이 입원함.

- 2012년 서울대병원의 연구에서 87개의 병원을 하위 두 번째 분할(50퍼센타일) 기준인 35명 미만의 입원 환자가 있는 병원을 Level 1(하위 등급), 35명 이상 입원하지만 하위로부터 세 번째 분할(75퍼센타일, 상위 25퍼센타일) 기준인 55명 이하로 입원하는 병원을 Level 2(중위 등급), 상위 첫 분할인 75퍼센타일(상위 25퍼센타일) 이상을 보는 병원을 Level 3(상위 등급)로 나누어 각 요소들을 비교함. 상위 등급 중에서도 상위 10퍼센타일에 속하는 병원들을 Level 3+(최상위 등급)로 나눈 바 있음.

2012년 연구 당시 level 1에 해당하는 병원의 수는 42였으며 같은 기준을 본 조사에 적용하였을 때 그 수는 47로 증가함. Level 2에 해당하는 병원은 24개에서 14개로 감소함. Level 3에 해당하는 병원은 21개에서 25개로, 그 중 3+에 해당하는 병원은 9개에서 16개로 증가함.

- 재태주수 32주 미만 미숙아 입원 수를 결과 변수로 병상 수, 총 인공호흡기 수(침습적, 비침습적 합), 근무 소아과 전공의 수, 근무 소아과 전문의 수, 신생아중환자실 내 수술 가능 여부, 신생아중환자실 간호사 수, 총 6개의 변수로 포아송 회귀분석을 시행함. 2012년 서울대병원의 연구에서 의미가 있었던 분만가능 산과 전문의 수의 경우 일부 산과 전문 병원에서 산과 전문의 수는 많으나 32주 미만의 분만이 거의 이루어지지 않는 곳이 이상치(outlier)로 작용하여 이번 분석에서는 제외하였음.

포아송 회귀분석을 수행한 단변수 분석 결과 연간 재태주수 32주 미만 입원 수와 병상 수, 총 인공호흡기 수(침습적, 비침습적 합), 근무 소아과 전공의 수, 근무 소아과 전문의 수, 신생아중환자실 내 수술 가능 여부, 신생아중환자실 간호사 수 모두 통계학적으로 유의한 관련성을 가짐 (P < 0.0001).

이 변수들로 후진제거법을 이용하여 다변수 포아송 회귀분석을 시행하였고, 근무 소아과 전문의 수는 유의하지 않았으며, 추정 적합식은 아래와 같음 (표 25).

log [전체 32주 미만 입원 수]

= 2.1503 + 0.0138*(병상 수) + 0.0219*(총 인공호흡기수)+0.0383*(근무 소아과 전공의 수) + 0.017*(NICU 간호사 수)+0.3423*(수술 가능 여부)

표 25. 재태주수 32주 미만 입원 수를 종속변수로 한 다변수 포아송 회귀분석

변수	추정치 (Estimate)	Exp(Estimate)	95% 구간추정 (Wald 95% Confidence Limits)	카이제곱 (Wald Chi-Square)	P value
절편(Intercept)	2.1503			1409.17	<.0001
병상 수	0.0138	1.0139	1.0064~1.0216	13.11	0.0003
총 인공호흡기 수	0.0219	1.0221	1.0166~1.0276	63.63	<.0001
근무 소아과 전공의 수	0.0383	1.0390	1.0151~1.0635	10.37	0.0013
신생아중환자실 간호사 수	0.017	1.0171	1.0106~1.0237	26.52	<.0001
신생아중환자실 내 수술 가능(Ref.=불가능)	0.3423	1.4082	1.2635~1.5695	38.30	<.0001

- 결론적으로, 다른 변수들이 보정되었을 때 (즉, 다른 변수들이 변하지 않고 수준이 동일할 때), 병상 수가 1단위 증가할 때 전체 재태주수 32주 미만 입원 수는 1.014배 만큼 증가함.

- 마찬가지로, 총 인공호흡기 수도 다른 변수들이 모두 일정할 때, 재태주수 32주 미만 입원 수를 증가시키며, 소아과 전공의 수, 신생아중환자실 간호사 수, 신생아중환자실 내 수술 가능 여부도 서로 다른 변수들이 모두 일정하게 보정되었을 때 32주 미만 입원 수를 증가하게 하는 지표들임.

2.2.3. 재태주수 28주 미만 미숙아 입원 수에 영향을 미치는 지표

재태주수 28주 미만 미숙아 입원 수(원내 출생, 전원 받은 환자의 합)는 87개 병원에 매우 다양하게 분포되어, 중앙값 9, 평균 14.7(SD ± 17.1)으로 나타남. 한 명도 입원하지 않은 병원이 14곳이었고, 가장 많이 입원한 병원은 87명이 입원함.

- 2012년 서울대병원의 연구에서 87개의 병원을 하위 두 번째 분할(50퍼센타일) 기준인 10명 이하의 입원 환자가 있는 병원을 Level 1 (하위 등급), 11명 이상 입원하지만 하위로부터 세 번째 분할(75퍼센타일, 상위 25퍼센타일) 기준인 19명 이하로 입원하는 병원을 Level 2 (중위 등급), 상위 25퍼센타일 이상의 환자를 보는 병원을 Level 3 (상위 등급)로 나눈 바 있음.

당시 level 1에 해당하는 병원의 수는 43였으며 같은 기준을 본 조사에 적용하였을 때 그 수는 47로 증가함. Level 2에 해당하는 병원은 23개에서 11개로 감소함. Level 3에 해당하는 병원은 21개에서 28개로 증가함.

- 재태주수 28주 미만 미숙아 입원 수(원내 출생, 전원 받은 환자의 합)를 결과 변수로 병상 수, 총 인공호흡기 수(침습적, 비침습적 합), 근무 소아과 전공의 수, 근무 소아과 전문의 수, 신생아중환자실 내 수술 가능 여부, 신생아중환자실 간호사 수, 총 6개의 변수로 포아송 회귀분석을 시행함. 2012년 서울대병원의 연구에서 의미가 있었던 분만가능 산과 전문의 수의 경우 일부 산과 전문 병원에서 산과 전문의 수는 많으나 28주 미만의 분만이 거의 이루어지지 않는 곳이 이상치(outlier)로 작용하여 이번 분석에서는 제외하였음.

포아송 회귀분석을 수행한 단변수 분석 결과 연간 재태주수 32주 미만 입원 수와 병상 수, 총 인공호흡기 수(침습적, 비침습적 합), 근무 소아과 전공의 수, 근무 소아과 전문의 수, 신생아중환자실 내 수술 가능 여부, 신생아중환자실 간호사 수 모두 통계학적으로 유의한 관련성을 가짐 (P < 0.0001).

이 변수들로 후진제거법을 이용하여 다변수 포아송 회귀분석을 시행하였고, 근무 소아과 전문의 수는 유의하지 않았으며, 추정 적합식은 아래와 같음 (표 26).

log [전체 28주 미만 입원 수]

= 0.4924 + 0.0149*(병상 수) + 0.0234*(총 인공호흡기수)+0.0751*(근무 소아과 전공의 수) + 0.07325*(NICU 간호사 수)+0.0186*(수술 가능 여부)

표 26. 재태주수 28주 미만 입원 수를 종속변수로 한 다변수 포아송 회귀분석

변수	추정치 (Estimate)	Exp (Estimate)	95% 구간추정 (Wald 95% Confidence Limits)	카이제곱 (Wald Chi-Square)	P value
절편(Intercept)	0.4924			17.95
병상 수	0.0149	1.0150	1.0023~1.0278	5.38	0.0204
총 인공호흡기 수	0.0234	1.0236	1.0144~1.0330	25.46	<.0001
근무 소아과 전공의 수	0.0751	1.0780	1.0389~1.1185	15.89	<.0001
신생아중환자실 간호사 수	0.0186	1.0188	1.0078~1.0299	11.39	0.0007
신생아중환자실 내 수술 가능(Ref.=불가능)	0.7325	2.0803	1.6694~2.5924	42.56	<.0001

- 결론적으로, 다른 변수들이 보정되었을 때 (즉, 다른 변수들이 변하지 않고 수준이 동일할 때), 병상 수가 1단위 증가할 때 전체 재태주수 28주 미만 입원 수는 1.015배 만큼 증가함.

- 마찬가지로, 총 인공호흡기 수도 다른 변수들이 모두 일정할 때, 재태주수 28주 미만 입원 수를 증가시키며, 소아과 전공의 수, 신생아중환자실 간호사 수, 신생아중환자실 내 수술 가능 여부도 서로 다른 변수들이 모두 일정하게 보정되었을 때 28주 미만 입원 수를 증가하게 하는 지표들임.

2.2.4 신생아중환자실의 활동성과 중증질환과의 관계

2.2.4.1. 질환 설정

(가) 미숙아의 호흡곤란증후군 (RDS, respiratory distress syndrome)

- 미숙아의 호흡곤란증후군은 출생초기에 발생하는 대표적인 미숙아 질환으로, 기본적으로 인공호흡기 치료를 요하는 상황임

- 미숙아의 호흡곤란증후군 치료약으로 쓰이는 인공계면활성제가 2011년 1월부터 출생 주수 30주 미만의 환자들에서 보험 적용이 되면서, 작은 출생 주수의 환자들에서 질환의 중증도를 인정하여 사용하게 됨.

- 재태주수 32주 미만 환자들 중에서도 인공호흡기 치료를 요하는 중증의 초기 입원 치료 상태를 반영하는 지표임.

(나) 기관지폐이형성증 (BPD, bronchopulmonary dysplasia)

- 기관지폐이형성증은 재태주수 32주 미만의 미숙아에서 인공호흡기 치료가 필요했던 경우에 진단받게 되는 경우가 흔하며, 중증의 기관지폐이형성증에서는 인공호흡기 거치기간이 길어지며, 신생아중환자실 재원기간이 연장되며, 퇴원 이후에도 재입원의 가장 흔한 원인인 호흡기 질환의 유병율을 높이는 기저질환임

- 중증의 기관지폐이형성증이 있는 경우에는 퇴원 이후 사망률과 장기적으로 뇌신경발달에 영향을 줄 수 있음.

- 기관지폐이형성증 진단을 받은 미숙아의 경우에, palivizumab의 예방접종을 통해 퇴원 이후 호흡기바이러스 감염을 예방하려는 노력을 하는데, 2012년부터 재태주수 32주 미만의 환자들에서 보험 적용이 되기 시작하면서, 기관지폐이형성증의 위험이 있는 미숙아들의 기관지폐이형성증 관련 합병증을 줄이려는 시도가 되고 있음.

- 기관지폐이형성증은 신생아중환자실 퇴원 전 후 입원아의 중증도를 알 수 있는 지표임.

2.2.4.2. 질환과 활동성의 관계

- 재태주수 32주 미만 혹은 28주 미만 입원 수가 많을수록 중증질환의 지표인 호흡곤란증후군 (RDS) 혹은 기관지폐이형성증 (BPD) 진단 환자가 유의하게 늘어나는 결과를 보임.

- 전체 재태주수 32주 미만 입원환자가 많을수록 호흡곤란증후군 환자가 늘어나며 (r2=0.726, P<0.0001, Pearson의 상관관계), 기관지폐이형성증 환자가 늘어남 (r2=0.869, P<0.0001, Pearson의 상관관계) (그림 2).

그림 2. 전체 32주 미만 입원 수와 RDS 및 BPD의 상관관계

- 전체 28주 미만 입원환자가 많을수록 호흡곤란증후군 환자가 늘어나며 (r2=0.657, P<0.0001, Pearson의 상관관계), 기관지폐이형성증 환자가 늘어남 (r2=0.6942, P<0.0001, Pearson의 상관관계) (그림 3).

그림 3. 전체 28주 미만 입원 수와 RDS 및 BPD의 상관관계

- 상관계수를 비교하면, 호흡곤란증후군은 재태주수 28주 미만보다 32주 미만 입원 수와 더 유의한 관계를 보임.

- 상관계수를 비교하면, 기관지폐이형성증은 재태주수 32주 미만보다 28주 미만 입원 수와 더 유의한 관계를 보임

- 병상 당 입원 수로 비교하였을 때도, 병상 당 32주 미만 입원환자가 증가하면, 병상 당 호흡곤란증후군 환자가 유의하게 늘어나며(r2=0.607, P<0.0001, Pearson의 상관관계), 병상 당 기관지폐이형성증 환자 수도 유의하게 늘어남 (r2=0.574, P<0.0001, Pearson의 상관관계) (그림 4).

- 마찬가지로, 병상 당 28주 미만 환자가 증가하면, 병상 당 호흡곤란증후군 환자가 늘어나며(r2=0.568, P<0.0001, Pearson의 상관관계), 병상 당 기관지폐이형성증 환자가 늘어남 (r2=0.563, P<0.0001, Pearson의 상관관계) (그림 5).

- 그림 2, 3과 그림 4, 5를 비교하면, 병상 당 입원 수보다는 전체 입원 수가 중증질환과 좀 더 유의한 상관관계를 보임.

- 이상의 결과에서, 미숙아 입원 수가 늘어나면, 중증의 환자가 늘어나는 것을 확인할 수 있음.

그림 4. 병상 당 32주 미만 입원 수와 병상 당 RDS 및 병상 당 BPD의 상관관계

그림 5. 병상 당 28주 미만 입원 수와 병상 당 RDS 및 병상 당 BPD의 상관관계

2.2.5. 소결

○ 각 병원 별 28주, 32주 미만 미숙아의 입원 수는 병원 별로 큰 편차를 보였으며 2011년에 비하여 양극화가 되는 것이 확인됨. 이는 병상 수가 고르게 증가함에 따라 많은 병상 수가 있었던 병원에서의 입원 수는 더욱 늘고, 소규모 병상 수의 병원들에 입원이 고르게 이루어진 것으로 추정됨.

○ 미숙아 입원 수에 영향을 주는 요인은 병상 수, 총 인공호흡기 수, 근무 소아과 전공의 수, 신생아중환자실 간호사 수, 신생아중환자실 내 수술 가능 여부 등으로 파악이 됨. 병상 수의 증가뿐만 아니라 그에 합당한 장비, 인력 및 지원이 필요함을 시사함.

○ 미숙아 입원 수가 증가할수록 미숙아의 호흡곤란증후군, 기관지폐이형성증이 증가하는 것이 확인됨.

2.3. 지역별 저산소성허혈성뇌병증 환자 치료 현황

주산기 가사로 인해 발생하는 신생아 저산소성허혈성뇌병증(hypoxic ischemic encephalopathy, HIE)은 만삭 신생아 1,000명당 1~2명의 발생빈도와 약 10%의 주산기 사망률을 보이고 있음. 중증의 저산소성허혈성뇌병증의 경우 생존율은 50%에 불과하며 생존하는 경우라도 거의 대부분에서 뇌성마비, 경련성 질환, 지능저하, 발달장애, 시력 및 청력소실 등 심각한 신경학적 후유장애를 남김. 2000년 이후 신생아를 대상으로 한 대규모 임상연구들에서 저체온치료(therapeutic hypothermia)가 신생아의 사망률 및 장기적인 신경학적 합병증을 감소시키는 효과가 있는 것으로 밝혀져 신생아가사의 표준 치료로 등장하게 됨. 국내에서는 2010년을 전후로 신생아용 저체온치료 기기가 도입되어 사용되기 시작함. 본 설문에서는 저체온치료 가능 최소 출생 재태주수인 36주 0일 이상 환자 중, 신생아가사(P916, G931)나 HIE (P210, P211, P219, R090) 관련 진단 코드가 들어 있는 환자들에 대한 치료 현황을 조사함.

2.3.1. 지역별 저산소성허혈성뇌병증 환자 발생 및 치료 현황

- Kurinczuk 등(2010)의 연구에 따르면 신생아 HIE의 발생율은 1,000명 출생 당 1.5 (95% 1.3~1.7)으로 추정됨.

출생 재태주수 36주 이상에 본 설문 조사에 응답한 76개 병원만의 것이라 직접적인 비교는 불가능하나 2011년에 332명에서 2015년 368명으로 증가하였고, 1,000명 출생 당 0.70에서 0.84로 증가한 추세를 보임.

해당 병원 내에서 출생한 환자와 외부에서 전원 온 환자의 비율은 2011년 55:45에서 2015년 40:60으로 변화를 보여 외부 병원에서의 전원이 증가된 것으로 보임.

저체온치료를 받은 환자는 2011년 24명에서 2015년 111명로 대폭 증가하는 추세를 보임. 총 환자 수 대비 저체온치료를 받은 환자의 비율도 7%에서 30%로 증가함.

2015년에 저체온치료의 건수가 가장 많은 지역은 서울(51건)이며, 경기(23건), 대구, 충남(6건)이 뒤를 이었고, 총 환자 수 대비 저체온치료를 받은 환자의 비율이 높은 곳은 제주(2/2, 100%), 인천(2/4, 50%), 충북(3/8, 38%) 순이었음.

2015년 저체온치료를 받은 111명 중 88.3%인 98명이 저체온치료의 효과가 입증된 출생 6시간 이내에 치료를 받기 시작하였고, 이는 2011년 87.5%와 비슷하였음.

저체온치료를 할 수 없어 전원을 보낸 경우는 전체 3%인 11명에 불가능하였고 이 중 10명은 광역권 내로 전원을 감.

사망한 환자 수나 비율은 2011년과 2015년 사이에 큰 변화는 없었음 (표 27).

표 27. 지역별 저산소성허혈성뇌병증 환자 치료 현황, n(%)
		총 환자 수	Inborn	Outborn		저체온치료			전원		사망
				광역 내	광역 외	전체 수	6시간 내	6시간 후	광역 내	광역 외
서울	2011	100	66(66)	30(30)	4(4)	15(15)	13(13)	2(2)	1(1)	0(0)	7(7)
	2015	120	56(47)	51(43)	13(11)	51(43)	43(36)	8(7)	8(7)	0(0)	8(7)
부산	2011	21	7(33)	11(52)	3(14)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	2(10)
	2015	20	3(15)	15(75)	2(10)	1(5)	1(5)	0(0)	0(0)	0(0)	3(2)
대구	2011	5	4(80)	1(20)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	4(80)
	2015	18	8(44)	5(28)	5(28)	6(33)	5(28)	1(6)	0(0)	1(6)	3(17)
인천	2011	12	6(50)	6(50)	0(0)	2(17)	1(8)	1(8)	0(0)	0(0)	1(8)
	2015	4	1(25)	3(75)	0(0)	2(50)	2(50)	0(0)	0(0)	0(0)	1(25)
광주	2011	19	7(37)	6(32)	6(32)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	4(21)
	2015	29	10(34)	15(52)	4(14)	5(17)	5(17)	0(0)	0(0)	0(0)	3(10)
대전	2011	57	40(70)	17(30)	0(0)	1(2)	1(2)	0(0)	0(0)	0(0)	3(5)
	2015	40	33(83)	7(18)	0(0)	4(10)	2(5)	2(5)	0(0)	0(0)	1(3)
울산	2011	2	0(0)	2(100)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
	2015	6	1(17)	5(83)	0(0)	1(17)	1(17)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
경기	2011	52	21(40)	31(60)	0(0)	4(8)	4(8)	0(0)	0(0)	0(0)	5(10)
	2015	65	19(29)	40(62)	6(9)	23(35)	21(32)	2(3)	1(2)	0(0)	5(8)
강원	2011	7	0(0)	7(100)	0(0)	2(29)	2(29)	0(0)	0(0)	0(0)	2(29)
	2015	10	3(30)	4(40)	3(30)	3(30)	3(30)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
충북	2011	1	1(100)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
	2015	8	2(25)	6(75)	0(0)	3(38)	3(38)	0(0)	1(13)	0(0)	2(25)
충남	2011	9	5(56)	4(44)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
	2015	19	6(32)	13(68)	0(0)	6(32)	6(32)	0(0)	0(0)	0(0)	2(11)
전북	2011	10	6(60)	4(40)	0(0)	1(10)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	5(50)
	2015	11	3(27)	7(64)	1(9)	3(27)	3(27)	0(0)	0(0)	0(0)	2(18)
전남	2011	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
	2015	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
경북	2011	20	11(55)	9(45)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
	2015	3	2(67)	1(33)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
경남	2011	15	7(47)	6(40)	2(13)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	1(7)
	2015	13	1(8)	12(92)	0(0)	1(8)	1(8)	0(0)	0(0)	0(0)	4(31)
제주*	2011	0	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
	2015	2	0(0)	2(100)	0(0)	2(100)	2(100)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
총계	2011	332	181(55)	134(40)	15(5)	24(7)	21(6)	3(1)	1(0)	0(0)	34(10)
	2015	368	148(40)	186(51)	34(9)	111(30)	98(27)	13(4)	10(3)	1(0)	34(9)
* 제주 지역은 2개 병원 중 1개 병원만 응답

2.3.2. 소결

○ 신생아가사로 인한 저산소성허혈성뇌병증의 신경학적 합병증을 감소시키기 위한 저체온치료가 가능한 병원이 2011년 전국 신생아중환자실의 30%에서 2015년 63%로 증가하였고, 특히 전문 치료 장비의 이용이 가능한 곳이 14%에서 48%로 증가함.

○ 저체온치료를 받은 환자의 수와 비율도 2011년 24명(7%)에서 2015년 111명(30%)로 증가하였음. 저체온치료를 받은 환자의 상당 수(88.3%)는 생후 6시간 이내에 치료가 시작됨.

○ 본 자료는 국내 신생아중환자실이 운영되는 병원만을 대상으로 하였고 그 중 85%인 76개 병원의 응답을 분석한 것으로 대표성을 가질 수 있으나 국내에서 발생하는 주산기가사로 인한 저산소성허혈성뇌병증 전체 현황을 보여주는 것은 아님. 이 질환의 경우 저체온치료를 통해 신경학적 합병증을 예방할 수 있고 이를 통해 환자와 가족의 삶의 질을 향상 시키고 의료비를 경감시키는 효과를 가질 수 있으므로 신생아중환자실의 중요한 기능이라 할 수 있음. 현재 국내 성인과 일본은 저체온치료에 대한 레지스트리를 운영하고 있음. 신생아의 저산소성허혈성뇌병증 치료의 더 정확한 현황 파악 및 향후 질 관리를 위해 국가 주도의 레지스트리를 구축하고 운영할 필요가 있음.

2.4. 지역별 환자 전원 현황

신생아중환자실은 원내에서 출생한 고위험신생아 뿐만 아니라 타 병원에서 치료가 어려운 환자를 전원 받아 추가적인 진단 및 치료를 하는 역할도 수행하고 있음. 2011년과 2015년을 비교하였을 때 전국적인 전원 현황의 변화가 있었는지, 어떠한 이유로 전원 하였는지 조사함.

2.4.1. 지역별 환자 전원의 특징

- 2011년에는 57개 병원, 2015년에는 68개 병원에서 전원 자료를 제공함.

- 2011년 지역센터 병원에서 타 병원으로 전원 간 환자 중 45.8%는 서울로 갔으며, 지역 내, 지역 외의 지역센터로 간 비율이 각각 26.2%, 18.7%였음. 2015년에는 지역센터에서 서울로 전원 간 비율이 52.2%로 증가하였고, 지역 내 센터로 전원 간 비율이 25.4%로 2011년과 유사하였으나 지역 외 센터로 전원 간 비율은 11.2%로 낮아짐. 지역별로 살펴보았을 때 지역센터 병원 중에서는 부산에서 서울로 전원 보내는 환자의 비율이 가장 낮았고(13.6%), 대부분 부산 내 타 지역센터로 전원 함(63.6%).

서울을 제외한 지역의 비지역센터 병원에서 전원한 환자 중 서울로 전원한 환자의 비율은 45.6%에서 36.6%로 감소함. 반면에 지역 내의 타 병원으로 전원한 비율이 대폭 증가함. 서울로 환자를 전원 보낸 비지역센터 병원은 대부분 경기도 내의 병원들이기에, 경기 이남 지방의 비지역센터에서는 서울로의 전원은 드묾 (표 28).

표 28. 2011년과 2015년 지역별 전원 현황
			전원 받은 병원 분류
	전원 보낸 병원 분류	연도	지역 내 센터	지역 내 비센터	지역 외 센터	지역 외 비센터	서울 소재 병원
서울	서울 소재 병원	2011	0(0)	0(0)	15(14.2)	2(1.9)	89(84.0)
		2015	0(0)	1(0.6)	14(8.6)	1(0.6)	146(90.1)
부산	지역센터	2011	24(72.7)	0(0)	7(21.2)	0(0)	2(6.1)
		2015	42(63.6)	0(0)	15(22.7)	0(0)	9(13.6)
	비지역센터	2011	2(100)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
		2015	1(50)	0(0)	1(50)	0(0)	0(0)
대구	지역센터	2011	0(0)	4(100)	0(0)	0(0)	0(0)
		2015	1(4)	19(76)	0(0)	0(0)	5(20)
	비지역센터	2011	-	-	-	-	-
		2015	-	-	-	-	-
인천	지역센터	2011	0(0)	1(6.3)	2(12.5)	5(31.3)	8(50)
		2015	0(0)	0(0)	1(6.3)	2(12.5)	13(81.3)
	비지역센터	2011	14(77.8)	0(0)	1(5.6)	2(11.1)	1(5.6)
		2015	10(40)	5(20)	7(28)	1(4)	2(8)
광주	지역센터	2011	5(27.8)	0(0)	0(0)	3(16.7)	10(55.6)
		2015	6(31.6)	0(0)	1(5.3)	1(5.3)	11(57.9)
	비지역센터	2011	0(.)	0(.)	0(.)	0(.)	0(.)
		2015	-	-	-	-	-
대전	지역센터	2011	6(23.1)	0(0)	1(3.9)	1(3.9)	18(69.3)
		2015	7(43.8)	0(0)	0(0)	2(12.5)	7(43.8)
	비지역센터	2011	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	8(100)
		2015	4(33.3)	0(0)	0(0)	0(0)	8(66.7)
울산	지역센터	2011	3(37.5)	0(0)	0(0)	0(0)	5(62.5)
		2015	2(50)	0(0)	0(0)	1(25)	1(25)
	비지역센터	2011	0(.)	0(.)	0(.)	0(.)	0(.)
		2015	-	-	-	-	-
경기	지역센터	2011	3(11.1)	2(7.4)	0(0)	0(0)	22(81.5)
		2015	1(1.8)	3(5.3)	3(5.3)	0(0)	50(87.7)
	비지역센터	2011	1(2.1)	2(4.8)	0(0)	0(0)	45(93.8)
		2015	26(25.5)	22(21.6)	0(0)	0(0)	54(53.0)
강원	지역센터	2011	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	3(100)
		2015	0(0)	0(0)	1(16.7)	1(16.7)	4(66.7)
	비지역센터	2011	0(0)	0(0)	0(0)	1(100)	0(0)
		2015	0(0)	0(0)	0(0)	3(100)	0(0)
충북	지역센터	2011	-	-	-	-	-
		2015	0(0)	0(0)	1(12.5)	1(12.5)	6(75)
	비지역센터	2011	-	-	-	-	-
		2015	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
충남	지역센터	2011	6(30)	0(0)	5(25)	1(5)	8(40)
		2015	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	11(100)
		연도	지역 내 센터	지역 내 비센터	지역 외 센터	지역 외 비센터	서울 소재 병원
	비지역센터	2011	-	-	-	-	-
		2015	-	-	-	-	-
전북	지역센터	2011	1(5.9)	0(0)	9(52.9)	0(0)	7(41.2)
		2015	1(7.7)	0(0)	1(7.7)	1(7.7)	10(76.9)
	비지역센터	2011	0(0)	0(0)	2(33.3)	0(0)	4(66.7)
		2015	3(100)	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)
전남	지역센터	2011	0(0)	0(0)	9(69.2)	0(0)	4(30.8)
		2015	0(0)	0(0)	5(50)	0(0)	5(50)
	비지역센터	2011	-	-	-	-	-
		2015	-	-	-	-	-
경북	지역센터	2011	-	-	-	-	-
		2015	-	-	-	-	-
	비지역센터	2011	5(18.5)	6(22.2)	4(14.8)	10(37.0)	2(7.4)
		2015	4(33.3)	8(66.7)	0(0)	0(0)	0(0)
경남	지역센터	2011	8(36.4)	1(4.6)	7(31.8)	2(9.1)	4(18.2)
		2015	10(47.6)	0(0)	3(14.3)	0(0)	8(38.1)
	비지역센터	2011	-	-	-	-	-
		2015	-	-	-	-	-
제주	지역센터	2011	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	7(100)
		2015	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)	4(100)
	비지역센터	2011	-	-	-	-	-
		2015	-	-	-	-	-
총합	지역센터	2011	56(26.2)	8(3.7)	40(18.7)	12(5.6)	98(45.8)
		2015	70(25.4)	22(8.0)	31(11.2)	9(3.3)	144(52.2)
	비지역센터 (서울 외)	2011	22(17.3)	10(7.9)	22(17.3)	15(11.8)	58(45.6)
		2015	48(27.4)	36(20.6)	22(12.6)	5(2.9)	64(36.6)

2.4.2. 전원 이유 질환

- 2011년에는 심장질환(동맥관 개존증 포함한 선천성 심기형 또는 부정맥, 심근염 등)으로 인한 전원이 전체의 26.8%로 가장 높았고, 다음으로 소화기계 질환(선천성 기형, 간 질환 등)으로 인한 전원이 20.3%로 다음을 차지하였음. 이어서 호흡기계, 신경근육, 폐동맥고혈압 치료, 안과 치료가 뒤를 이었음. 이와 같은 순위는 서울로 전원된 환자들의 전원 사유 순위에서도 유사하였으나 지역센터로 전원된 가장 많은 원인은 소화기계 질환이었음. 비센터로 전원된 가장 많은 원인은 심장질환이었고, 이들은 모두 한 심장전문병원으로 전원된 것이었음 (표 29).

2015년에는 소화기계 질환으로 전원된 경우가 29.2%로 가장 높았고, 심장질환이 20.9%로 다음을 이었으며 이후 순위는 유사하였음 (표 29). 지역센터나 서울로 전원 한 가장 많은 역시 소화기계 질환이었고 다음이 심장질환이었음. 신경근계통 질환의 경우 대부분 서울로 전원 되었음. 이외에도 보호자가 원하여 전원한 경우도 2011, 2015년 모두 상위권을 차지하였음.

표 29. 2011년과 2015년 전원 이유 질환
사유	2011년, N (%)	2015년, N (%)
심장질환	125 (26.8)	127 (20.9)
소화기계질환	95 (20.3)	178 (29.2)
호흡기계질환	32 (6.9)	42 (6.9)
신경근육계질환	31 (6.6)	42 (6.9)
폐동맥고혈압치료	28 (6.0)	36 (5.9)
안과질환	28 (6.0)	27 (4.4)
보호자가 원하여	22 (4.7)	29 (4.8)
연고지	12 (2.6)	12 (2.0)
허혈성 뇌손상	4 (0.9)	7 (1.2)
병상 부족	3 (0.6)	28 (4.6)
감염	3 (0.6)	12 (2.0)
신장질환	3 (0.6)	11 (1.9)
선천성대사이상	2 (0.4)	5 (0.8)
기타 선천성 질환	36 (7.7)	38 (6.2)
무응답	43 (9.2)	13 (2.1)

2.4.3. 전원한 환자의 재태주수 분포

- 2011년과 2015년 모두 37주 이상 만삭 신생아의 전원이 약 50%를 차지함.

2011년에 비해 2015년에는 32주 미만 미숙아의 전원이 약 33%에서 약 23%로 감소함 (표 30).

표 30. 2011년과 2015년 전원간 환자의 재태 주수 분포
출생 시 재태 주수	2011년 N (%)	2015년 N (%)
24주 미만	36 (7.7)	27 (4.4)
24~27주	60 (12.9)	63 (10.3)
28~31주	58 (12.4)	55 (9.0)
32~36주	70 (15.0)	165 (26.9)
37주 이상	243 (52.0)	304 (49.5)

2.4.4. 소결

○ 신생아집중치료지역센터의 증가에도 불구하고 서울 이외 지역에서 서울 지역으로의 전원은 전체 전원의 약 40%를 차지함. 서울로 전원한 환자들의 사유를 보면 2011년과 2015년 모두 심장질환, 소화기계 질환 등 선천성 기형에 대한 수술이 필요하거나 전문 치료가 필요한 경우가 많았음.

○ 출생 시 재태주수를 분석하였을 때 미숙아의 전원보다는 후기 미숙아나 만삭아의 전원이 많은 비율을 차지하고 있어 신생아집중치료지역센터 지원 사업을 통해 미숙아 치료의 수준의 향상이 있어 선천성 질환 환자가 주로 차지하는 후기 미숙아나 만삭아의 비율이 높았을 것으로 추정됨.

○ 앞서 병원 별 타과 지원 현황에서도 볼 수 있듯 이전에 비교하여 외과계열의 지원은 비슷한 수준이거나 오히려 감소한 지역이 많았음. 선천성 질환을 가진 환자들이 출생 후 적절한 치료를 받고 및 수술 후 외래 경과관찰이 용이할 수 있도록 각 지역 혹은 권역별로 외과계열의 역량을 강화하고 인력을 보충할 필요가 있음. 현재 각 권역에서 선천성 질환에 대한 치료 역할을 수행하고 있는 병원을 중심으로 산모와 신생아의 전원 시스템을 구축하고 지원하는 것이 필요함.

3. 전국 신생아중환자실의 기능 분석 요약 및 제안

3.1. 신생아중환자실 현황 요약

○ 전국의 신생아중환자실 운영병상은 2011년 1,299 병상에서 2015년 1,716 병상으로 417 병상의 증가를 보임.

○ 신생아중환자실 입원료를 청구한 환자 수는 입원 환자의 약 87%로 추산되어 2011년 60%에 비해 상당한 증가를 보임.

○ 신생아중환자실 병상이 증가하여 현재 주소지 기준 출생아 1,000명당 필요병상 수의 우리나라 전체 병상 수는 적정량에 도달함. 하지만 갑작스러운 원내 출생 고위험신생아나 타 병원에서 전원을 받기 위한 예비병상이 반드시 필요하며 이에 대한 산정이 필요함.

○ 신생아중환자실 병상 수가 증가한 만큼 장비 수의 증가도 이루어짐. 하지만 인력 충원은 병상 수 증가에 미치지 못하고 있으며, 외과계열의 지원 역시 비슷하거나 감소한 추세임.

3.2. 신생아중환자실 기능 요약

○ 미숙아의 권역별 흡수율은 전반적으로 증가하고 있으며 특히 경북, 전북 권역의 흡수율이 가장 뚜렷하였음. 충청, 전남 권역은 증가 추세이나 90%에는 이르지 못하였고, 강원 지역은 오히려 감소 추세를 보임.

○ 미숙아 입원 수에 영향을 주는 요인은 병상 수, 총 인공호흡기 수, 근무 소아과 전공의 수, 신생아중환자실 간호사 수, 신생아중환자실 내 수술 가능 여부 등으로 파악이 됨.

○ 주산기가사로 인한 저산소성허혈성뇌병증의 신경학적 합병증을 감소시키기 위한 저체온치료가 가능한 병원이 전국적으로 증가하였으며 저체온치료를 받은 환자의 수와 비율도 2011년 24명(7%)에서 2015년 111명(30%)로 증가하였음.

○ 전원 현황을 분석하였을 때 선천성 기형에 대한 진단 및 치료를 위해 서울로 전원 되는 경우가 여전히 많음을 확인함.

○ 재태주수 별, 출생체중 별 미숙아 관련 진단명이나 미숙아 합병증 관련 진단코드, 수술코드를 국민건강보험공단에 요청하여 2011년, 2015년에 청구된 건수를 받았으나 본 조사에서 확인된 실제 수와 비교하였을 때 큰 차이가 있어 전수조사를 대신할 수 없을 것으로 판단되며, 본 보고서에 싣지 않았음.

3.3. 제안

○ 신생아집중치료지역센터 지원 사업을 비롯하여 신생아 치료에 대한 정부의 지원으로 전국적으로 많은 병상 수가 증가되었고, 필요병상 수 역시 적정량에 도달하였음. 하지만 필요병상 수 추산 근거가 2009년 조사 수치에 바탕을 둔 것으로 현재 상황을 반영한다고 볼 수 없어 출생체중 별 평균 입원일 수에 대한 재확인이 필요함. 또한, 필요병상 수가 통계청에 등록된 주소지 기준 출생아 수로 계산된 것으로, 실제 출산이 이루어지는 지역, 특히 많은 산모가 전원을 오는 서울의 필요병상 수를 예상하는 데에는 한계가 있음. 갑자기 발생하는 원내 고위험신생아나 타병원에서 급히 전원을 받아야하는 경우를 대비하여 신생아중환자실에는 반드시 예비병상이 필요하나 이에 대한 정확한 계산이 이루어진 바가 없으므로 실제 병상가동률과 전원 현황을 근거로 정확한 예비병상 비율 및 이에 따른 적절한 필요병상 수 산출을 위한 추가 연구가 필요함.

○ 병상 수 증가에 따른 인력 충원은 충분히 이루어지지 않고 있음. 치료의 고도의 전문성을 필요로 함과 동시에 노동집약적이라는 신생아중환자실의 특성에도 불구하고 병상 대비 신생아 세부전문의 수나 근무 간호사 수는 2011년에 비해 더 감소함. 적절한 인력 충원이 되지 않고 병상만 증가할 경우 근무 의료진의 피로도가 증가하고 이로 인해 퇴사자가 증가할 경우 숙련된 인력이 부족할 수 있음. 이는 신생아 치료의 질적 저하로 이어질 수 있는 문제임. 병원별 병상 수와 환자의 중증도에 따른 적절한 인력 수급이 될 수 있는 지원 체계 마련이 필요함.

○ 미숙아 치료 중 발생하는 합병증 치료나 선천성 기형의 치료를 위해서는 외과계열의 지원이 반드시 필요함. 하지만 지역별로 외과계열의 지원이 가능한 병원의 비율은 오히려 감소하는 추세를 보였으며, 2015년에도 여전히 서울 지역으로의 전원이 많이 이루어지는 것을 확인할 수 있었음. 신생아의 건강은 신생아집중치료실이나 소아청소년과에 대한 지원만으로 지킬 수 있는 것은 아니며 보건의료 전반의 역량 강화가 필요한 것임. 먼 지역으로의 신생아 이송을 줄이고 수술 후 적절한 추적관찰이 이루어질 수 있도록 각 지역이나 권역별로 선천성 질환을 전문으로 치료할 수 있는 병원을 지정하고 역량 강화를 할 수 있도록 지원이 필요함.

○ 신생아가사로 인한 저산소성허혈성뇌병증의 신경학적 합병증을 감소시키기 위한 저체온치료가 가능한 병원이 전국적으로 증가하였으나 여전히 저체온치료가 불가능한 지역도 존재함. 이 환자군에 대한 신속한 전원 및 치료가 이루어질 수 있는 시스템 마련을 위한 레지스트리 연구가 필요함.

제 3 장 신생아집중치료지역센터 기능 분석

1. 신생아집중치료지역센터 시설, 장비, 인력 변화

제 3 장 신생아집중치료지역센터 기능 분석

2008년부터 2014년까지 신생아집중치료지역센터(지역센터)로 지정받은 33개 병원(지역센터 중 4개 어린이병원 소속 제외)에 대해 지역센터 개소 전인 지역센터 신청 시와 2015년의 시설, 장비, 인력에 대한 자료를 받아 변화를 확인함.

1.1. 신생아집중치료지역센터 시설 및 장비 현황

○ 지역센터 신생아중환자실 평균 면적은 299m2에서 439m2으로 크게 증가함.

○ 병상 당 총 인공호흡기 수는 신청 시에 비해 오히려 소폭 감소하였음. 세부 항목별로 보았을 때, HFOV가 되는 인공호흡기가 증가하였고, 비침습적 인공호흡기의 수 역시 2배 이상 증가한 것을 볼 수 있음. 병상 당 장비의 수는 전반적으로 신청 시보다 오히려 감소하여 늘어난 병상 수만큼 구비가 되지 않은 것으로 추정됨 (표 31).

표 31. 신생아집중치료지역센터 병원의 신생아중환자실 장비 변화
		신청 시	2015	Δ(%)
인공호흡기 수	총 호흡기 수	1.65	1.58	-4.2
	HFOV	0.18	0.25	38.9
	Conventional	0.34	0.21	-38.2
	CPAP	0.09	0.18	100
	High flow	0.09	0.23	155.6
신생아중환자실 iNO 가스 수		0.04	0.04	0
병원 내 이용 가능 iNO 가스 수		0.06	0.06	0
인큐베이터 수		1.17	0.98	-16.2
ICS 수		0.28	0.3	7.1
이송용 인큐베이터 수		0.07	0.07	0
환자 모니터 수		1.65	1.58	-4.2
이송용 모니터 수		0.43	0.42	-2.3
약물 주입기 수		2.39	2.45	2.5
광선 요법기 수		0.86	0.78	-9.3
혈당 측정기 수		0.14	0.11	-21.4
공기 출력 수		1.72	1.69	-1.4
산소 출력 수		2.02	1.99	-1.5
음압 흡기구 수		1.96	1.84	-6.1

○ 양질의 진료를 위한 장비를 갖춘 병원 수의 변화를 보았을 때 대부분 대폭 증가하였음을 확인함. 특히 혈액가스 분석기와 microsample은 1개 병원을 제외한 32개 병원 모든 곳에 갖추어져 있었고, 초음파기계는 31개 병원에서 구비되어 있었음. 일산화질소 흡입치료나 amplitude EEG 검사는 27개 병원에서 가능하였음 (표 32).

표 32. 신생아집중치료지역센터 병원 중 장비를 갖춘 병원 수의 변화
	신청 시	2015	Δ(%)
iNO	17	27	68.8
혈액가스 분석기	29	32	14.3
Microsample	22	32	52.4
Portable x-ray	12	19	58.3
초음파기계	24	31	29.2
Amplitude EEG	2	27	1250
Defibrillator	11	21	90.9
T-piece resuscitator	8	23	188
AABR	8	25	213

○ 신생아중환자실에서의 타과 진료 협조 형태 역시 호전을 보여 모든 항목에서 증가 추세를 보임. 특히 심장, 복부 등에 대한 초음파 검사가 33개 센터 모두에서 신생아중환자실 내에서 가능하였고, 미숙아의 특징에 맞게 총정맥영양 공급이 가능하도록 신생아중환자실 전용 총정맥영양 체계가 갖춰진 병원도 29곳으로 증가함. 혈액투석이 가능한 병원 역시 3배가량 증가함. 70~80%의 지역센터에서 신생아중환자실 내의 수술이 가능하였으며 미숙아에서 응급 수술인 PDA, NEC, hydrocephalus에 대한 수술이나 시술이 가능한 병원의 수도 증가 추세이나 모든 센터에서 가능하지는 않았음. PDA 이외의 흉부외과 수술이 가능한 병원은 PDA 수술이 가능한 병원 수의 절반이었음 (표 33).

표 33. 신생아집중치료지역센터 병원의 타과 진료 협조 현황 (병원 수)
	신청 시	2015	Δ(%)
NICU 전용 TPN 가능 병원	26	29	11.5
NICU 담당 약사 존재 병원	9	13	44.4
영상의학과 초음파 검사 가능 병원	28	33	17.9
심장 초음파 검사 가능 병원	30	33	10.0
Conventional EEG 검사 가능 병원	11	26	136
ECMO 가능 병원	4	9	125
혈액투석	4	11	175
복막투석	20	24	20
중환자실 내 흉부외과 수술	25	27	8.0
중환자실 내 외과 수술	20	22	10
중환자실 내 안과 수술	22	24	9.1
중환자실 내 신경외과 수술	16	17	6.3
소아심장 전문의	25	29	16
PDA 수술	26	28	7.7
PDA 외 흉부외과 수술	13	14	7.7
NEC / SIP 수술	26	27	3.9
그 외 외과 수술	23	26	13.0
ROP 수술	27	29	7.4
그 외 안과 수술	23	27	17.4
EVD 시술	26	28	7.7
그 외 신경외과 시술 및 수술	25	25	0

1.2. 신생아집중치료지역센터 인력 현황

○ 병원 당 근무 의사, 간호사 수는 신청 시에 비해 증가하였으나 병상 당 인력 수를 확인하였을 때, 전 항목에 걸쳐 감소 소견을 보임. 병상 당 전공의 수, 세부전문의 수 역시 30% 이상 큰 감소폭을 보임 (표 34). 간호등급은 1등급 병원이 76%, 2등급 병원이 24%를 차지함. 2016년에 새로 개정된 간호등급을 적용하였을 때는 1등급 병원이 4개소(10%), 2등급이 25개소(64%), 3등급이 10개소(26%)를 차지함.

○ 산부인과 인력 역시 병원 별 절대 숫자가 증가함.

표 34. 신생아집중치료지역센터 병원의 신생아중환자실 및 산과 인력 현황
	신청 시		2015		Δ(%)
	병원 당	병상 당	병원 당	병상 당	병원 당	병상 당
근무 전공의 수	2.24	0.16	2.79	0.11	24.6	-31.3
근무 전문의	1.52	0.11	2.12	0.09	39.5	-18.2
당직 전공의 수	1.33	0.1	1.44	0.06	8.3	-40
당직 전문의 수	1.12	0.08	1.35	0.05	20.5	-37.5
세부 전문의 수	1.21	0.09	1.55	0.06	28.1	-33.3
근무 간호사 수	15.45	1.12	24.45	1.00	58.3	-10.7
전문 간호사 수	0.36	0.03	0.76	0.03	111.1	0
산과 전문의	4.30		4.76		10.7
산과 전공의	3.09		4.03		30.4
분만장 간호사	7.70		8.21		6.6

1.3. 소결

○ 신생아중환자실의 면적이나 장비의 절대적인 수는 지역센터 개소 전 후로 큰 증가를 보였음. 하지만 장비의 경우 병상 당 수는 오히려 감소하여, 현재 실제 사용함에 있어 부족함이 없는 지 조사가 필요함.

○ 양질의 진료를 위한 장비를 갖춘 병원이나 타과 진료 협조가 가능한 병원의 수 역시 증가하여 신생아의 특성에 맞는 검사와 치료를 전국에서 할 수 있게 되었고, 응급상황에서의 전원 필요성을 감소시켰을 것으로 예상됨.

○ 하지만 PDA, NEC 등의 응급질환에 대한 수술이 불가능한 지역센터도 여전히 있어 이러한 질환에 한해서라도 각 병원에서 응급수술을 받을 수 있도록 외과계열 의료진에 대한 연수의 기회와 지원이 필요함.

○ 병상 수, 장비 수의 증가에도 불구하고 병상 당 의사, 간호사 인력은 더 감소한 것으로 나타남. 의료진의 소진을 예방하고 양질의 진료를 환자들에게 제공할 수 있도록 인력 충원에 대한 지원이 반드시 필요함.

2. 신생아집중치료지역센터의 활동성 변화

2008년부터 2014년까지 신생아집중치료지역센터(지역센터)로 지정받은 27개 병원(지역센터 중 4개 어린이병원 소속 제외, 개소 후 경과 1년 미만 2개 병원, 미응답 4개 병원)에 대해 지역센터 개소 전 1년 간과 개소 1, 2, 3년 후의 미숙아 입원 수를 비교함.

2.1. 재태주수 32주 미만 입원아 수의 변화

○ 지역센터 개소 전 1년 간과 비교하여 개소 1, 2, 3년째 재태주수 32주 미만 입원 수는 평균 1.7배 증가함.

○ 지역센터 개소 후 3년 이상 경과된 15개 병원 중 11개(73%) 병원에서 32주 미만의 입원아 수가 개소 전에 비하여 증가함. 3개 병원(4, 7, 8번)은 80~90%로 감소하였고, 1개 병원(10번)은 감소하였다가 증가하여 비슷한 수준임. 감소한 3개 병원의 소속 지역은 각각 달랐으며 인력이나 시설 관련하여 타 병원들과 비교해 특징적인 소견은 없었음. 가장 최근인 2015년의 32주 미만 입원아 수를 확인하였을 때에도 추세의 변화는 없었음 (그림 6, 표 35).

○ 지역센터 개소 후 2년 경과된 병원 6개 병원 중 5개(83%) 병원에서 32주 미만의 입원아 수가 개소 전에 비하여 증가함. 감소한 1개 병원과 나머지 병원 간의 시설, 인력 부분에서 특이 소견은 없었음 (표 35).

○ 지역센터 개소 후 1년 경과된 병원 6개 병원 중 1개(17%) 병원에서 32주 미만의 입원아 수가 개소 전에 비하여 증가함. 나머지 5개 병원은 개소 전 1년 간 입원 수의 80~100% 수준임 (표 35).

그림 6. 지역센터 개소 3년 이상 지난 병원의 32주 미만 입원아 수의 변화

표 35. 신생아집중치료지역센터 병원의 재태주수 32주 미만 미숙아 연간 입원 수의 변화
Number	1년 전 (A)	1년 후 (B)	2년 후 (C)	3년 후 (D)	B, C, D/A
1	37	46	54	70	1.9
2	65	111	98	113	1.7
3	40	54	67	60	1.5
4	108	109	87	86	0.8
5	47	75	101	105	2.2
6	46	48	67	59	1.3
7	38	66	46	32	0.8
8	62	55	56	41	0.9
9	48	125	104	148	3.1
10	74	40	55	76	1.0
11	94	124	129	153	1.6
12	20	22	21	26	1.3
13	27	27	17	36	1.3
14	53	58	51	91	1.7
15	35	67	53	43	1.2
16	35	58	53		1.5
17	40	93	55		1.4
18	41	51	21		0.5
19	39	65	76		1.9
20	83	91	114		1.4
21	3	17	31		10.3
22	6	8			1.3
23	16	14			0.9
24	39	37			0.9
25	62	57			0.9
26	15	15			1.0
27	61	51			0.8

○ 경기, 인천 지역 지역센터 별 재태주수 32주 미만의 입원 수를 살펴보았을 때 연간 60~80명 입원하는 병원이 7곳 중 네 곳이었고, 100명 이상이 2곳(10번, 24번), 40명이 한 곳이었음. 타 지역에 비해서는 병원 간 편차가 크지 않았음 (그림 7).

그림 7. 경기, 인천 지역 신생아집중치료지역센터의 32주 미만 입원아 수의 변화

○ 충청 지역 지역센터 별 재태주수 32주 미만의 입원 수를 살펴보았을 때 한 곳이 연간 90명 이상으로 압도적이었고 나머지 두 곳은 감소 추세를 나타냄 (그림 8).

그림 8. 충청 지역 신생아집중치료지역센터의 32주 미만 입원아 수의 변화

○ 경상 지역 지역센터 별 재태주수 32주 미만의 입원 수를 살펴보았을 때 부산과 대구의 각각 한 곳(2번, 9번)에서 연간 100명 이상이었고 나머지 병원 중 3곳은 약 60~80명, 1곳은 감소 추세를 보임 (그림 9).

그림 9. 경상 지역 신생아집중치료지역센터의 32주 미만 입원아 수의 변화

○ 전라 지역 지역센터 별 재태주수 32주 미만의 입원 수를 살펴보았을 때 11번 병원에서 연간 150명 이상으로 가장 많았고 나머지 병원 중 3곳은 약 40명 내외였음 (그림 10).

그림 10. 전라 지역 신생아집중치료지역센터의 32주 미만 입원아 수의 변화

2.2. 재태주수 28주 미만 입원아 수의 변화

○ 지역센터 개소 전 1년 간과 비교하여 개소 1, 2, 3년째 재태주수 28주 미만 입원 수는 평균 2배 증가함.

○ 지역센터 개소 후 3년 이상 경과된 15개 병원 중 12개(80%) 병원에서 28주 미만의 입원아 수가 개소 전에 비하여 증가함. 2개 병원은 감소하였고, 1개 병원은 증가하였다가 다시 감소하여 비슷한 수준임. 증가하지 못한 3개 병원 중 4번 병원은 32주 미만 입원아 수가 감소한 병원에 속하는 병원이었고 나머지 2개 병원은 32주 미만은 증가하였으나, 28주 미만 입원아 수는 비슷하거나(15번) 감소한 병원 (13번)임 (그림 7, 표 36). 3개 병원의 특이점은 없었음.

○ 지역센터 개소 후 2년 경과된 병원 6개 병원 중 4개(66%) 병원에서 28주 미만의 입원아 수가 개소 전에 비하여 증가함. 감소한 2개 병원과 나머지 병원 간의 시설, 인력 부분에서 특이 소견은 없었음 (표 36).

○ 지역센터 개소 후 1년 경과된 병원 5개 병원 모두에서 28주 미만의 입원아 수가 개소 전에 비하여 감소함 (표 36).

○ 지역별로 살펴보았을 때 병원별 차이는 32주 미만의 입원 수의 경우와 유사하였음.

그림 11. 지역센터 개소 3년 이상 지난 병원의 28주 미만 입원아 수의 변화

표 36. 신생아집중치료지역센터 병원의 재태주수 28주 미만 미숙아 연간 입원 수의 변화
Number	1년 전 (A)	1년 후 (B)	2년 후 (C)	3년 후 (D)	B, C, D/A
1	12	14	10	26	2.2
2	20	38	29	51	2.6
3	18	19	27	25	1.4
4	45	40	42	35	0.8
5	21	37	33	31	1.5
6	11	24	23	20	1.8
7	6	25	20	7	1.2
8	8	25	15	11	1.4
9	23	57	48	51	2.2
10	26	12	28	30	1.2
11	18	33	35	45	2.5
12	2	7	6	13	6.5
13	9	12	6	3	0.3
14	16	18	19	31	1.9
15	12	25	22	12	1.0
16	13	20	20		1.5
17	10	28	23		2.3
18	13	14	6		0.5
19	15	25	39		2.6
20	19	24	14		0.7
21	1	4	12		12.0
22	0	0			0
23	1	0			0
24	15	14			0.9
25	28	21			0.8
26	6	5			0.8
27	31	13			0.4

2.3. 소결

○ 신생아집중치료지역센터의 활동성을 재태주수 32주 미만, 28주 미만의 미숙아 입원 수로 평가하였을 때, 각각 1.7배, 2배 증가한 것을 확인할 수 있었음. 3년 이상 경과된 병원만 확인하였을 때에도 개소 후 3년째 1년간 입원한 미숙아 수는 개소 전 1년간에 비하여 32주 미만은 1.5배, 28주 미만은 1.9배 증가한 것을 볼 수 있었음.

○ 증가하지 못한 병원들이 공통적으로 가지는 특징은 없었으며 지역, 규모도 제각각이었음. 단, 32주 미만의 입원 수가 감소한 1개 병원은 그동안 신생아세부전문의가 부재하였으나 2016년 새롭게 채용되어 향후 추이를 살펴볼 필요가 있겠음.

○ 최근에 지역센터로 지정을 받아 개소한 지 2년 미만인 6개 병원의 경우 첫 1년간의 활동성 증가가 이전에 개소한 병원들에 비하여 낮았음. 개소 후 3년째의 미숙아 입원 수가 2년째보다 감소한 병원은 15개 병원 중 32주 미만은 6곳, 28주 미만은 8곳이었음. 지역별로 살펴보면 경기, 인천 지역은 병원 간 편차가 크지 않았던 반면, 충청, 경상, 전라 지역은 대도시를 중심으로 한두 개의 센터가 연간 100명 이상의 많은 수의 환자를 보고 나머지 병원은 비교적 평준화 되어가는 양상을 보임.

○ 같은 지역 내의 지역센터 간에 규모에 따른 등급화가 자연스럽게 이루어지고 있는 것으로 보이며, 이것을 체계적으로 등급화 하여 규모에 따른 역할을 부여하고 그에 맞는 인력, 장비에 대한 지원이 이루어져야할 것임.

3. 신생아집중치료지역센터 기능 분석 요약 및 제안

3.1. 신생아집중치료지역센터 시설, 장비, 인력 변화 요약

○ 전국의 지역센터들의 면적, 병상 수는 증가하였으나 장비나 인력의 보충은 그에 걸맞게 증가하지는 못하고 있음.

○ 지역센터 중에도 외과 계열의 지원이 충분하지 못한 곳이 있어 응급 질환에 한해서라도 각 센터에서 치료할 수 있도록 지원이 필요함.

3.2. 신생아집중치료지역센터의 활동성 요약

○ 재태주수 32주, 28주 미만의 미숙아 입원 수는 대체적으로 증가 추세이나 최근에 지정된 병원들에서는 증가세가 뚜렷하지 않음.

○ 각 지역의 대형 병원들 한두 곳에 많은 수의 입원이 발생하고 나머지 병원들은 비교적 평준화되는 양상이 관찰됨.

3.3. 제안

○ 병상 수 증가에 적합한 인력 및 장비를 확보할 수 있도록 지원을 하고, 외과 계열에 대해 지원을 하고 수술이 불가능한 질환의 경우 원활하게 전원이 이루어질 수 있는 체계 구축이 필요함.

○ 병원의 규모 및 활동성에 따라 지역센터 안에서도 등급에 맞게 역할을 할 수 있도록 체계화된 지역화를 이루는 것이 필요함.

제 4 장 결론 및 제언

1. 신생아집중치료지역센터 지원 사업의 성과

제 4 장 결론 및 제언

○ 2008년부터 2015년까지 서울을 제외한 지역의 42개 기관에 총 629억원이 지원된 이 사업을 통해 380개의 신생아중환자실 병상이 증설되었고, 서울을 포함하면 2011년 이후 총 417 병상이 증가하여 전국 89개 병원에 1,716 병상이 운영되고 있음. 이는 출생아 1,000명당 3.9 병상으로 필요 병상 수에 도달하였음.

○ 전국의 신생아중환자실의 인공호흡기 수는 387대, 인큐베이터는 270대가 증가하였고, 저체온치료 기계 구비율은 14%에서 48%로 증가하였음. 또한 전국 대부분의 신생아중환자실에서 심장, 복부, 뇌 초음파 시행이 가능하게 되었음.

○ 신생아중환자실 근무 소아청소년과 전공의 수는 2011년과 비교하여 51명, 전문의 수는 32명, 간호사는 321명이 늘어남.

○ 출생체중 1.5kg 미만 미숙아의 권역별 흡수율은 2011년에 비하여 전반적으로 호전을 보여 강원도를 제외한 모든 권역에서 80% 이상의 흡수율을 보임.

○ 신생아집중치료지역센터 병원들에서 재태주수 32주 미만의 미숙아 입원 수가 개소 전과 비교하여 개소 2년째에 평균 1.7배 증가하였음.

○ 본 사업이 시작되기 전인 2007년과 비교하여 신생아사망률은 출생아 1,000명 당 2.1에서 1.7로, 영아사망률은 출생아 1,000명 당 3.6에서 2.7로 감소하였으며, 출생체중 1,500그램 미만의 미숙아 생존율은 83.2%에서 87.9%, 1,000그램 미만 미숙아의 생존율은 62.7%에서 72.8%로 증가하는 질적인 향상이 일어났음.

2. 전국의 신생아중환자실 기능 분석 결론

○ 추가 병상 지원 방향에 대한 논의가 필요함.

- 전국의 신생아중환자실 병상은 꾸준히 증가하여 출생신고지 기준 전국 신생아중환자실 병상 수는 필요치에 도달함.

- 전원, 갑작스러운 출산 등을 대비한 예비병상이 반드시 필요함으로 지역별로 적정한 예비병상 계산 및 이를 확보하기 위한 지원이 필요함.

- 실제 출산을 한 지역을 기준으로 한 지역 별 필요 병상 수 산출이 필요하며 부족한 지역에 대한 지원이 필요함.

○ 장비, 인력에 대한 지원이 필요함.

- 장비 및 인력의 절대 수는 증가하였으나 증가한 병상 수에 비례하여 합당한 장비 및 인력이 보충되지 못하고 있음.

- 소아청소년과 의사, 간호사 인력의 확보뿐만 아니라 외과 계열의 질적, 양적 개선을 위한 지원이 필요함.

○ 2011년과 비교하여 비지역센터 병원에서 지역센터 병원으로의 전원 비율은 증가하고 서울로 전원 한 비율은 감소함. 하지만 전체 전원 환자 중 서울로의 전원이 여전히 가장 높은 비율을 차지하고 있으며 선천성 질환에 대한 치료가 전원의 가장 큰 이유였음.

3. 신생아집중치료지역센터 기능 분석 결론

○ 2008년부터 시작된 신생아집중치료지역센터 사업의 지원을 받은 지역센터 병원들의 시설, 장비 현황이 개선되고 32주 미만 미숙아 치료 수로 평가한 활동성이 증가되어 정부지원의 효과를 확인함. 하지만 병상 당 인력 수는 의사, 간호사 인력 모두 지역센터 신청 시에 비해 감소함.

○ 미숙아 입원 수 기준으로 지역별로 활동성이 두드러지는 병원이 확인됨.

4. 제언

4.1. 신생아집중치료에 대한 정부 지원의 향후 방향

○ 신생아집중치료지역센터 지원 사업 및 신생아 치료 수가 조정 등의 정부 지원을 통하여 전국 신생아중환자실의 병상 수가 의미 있게 증가하였고, 시설, 장비 부분에서도 질적인 개선이 일어남.

○ 인력 확보를 위한 지원의 필요성

- 신생아집중치료가 고도의 전문성을 요하고 노동집약적인 업무임에도 불구하고 증가된 병상 수만큼 인력이 충원되지 않아 기존 인력의 업무 과중으로 인한 이탈 및 신규 인력 확보의 어려움이 우려됨.

- 인건비에 대한 직접적인 지원이나 신생아집중치료 전문 인력에 대한 수가 개선 등으로 병원이 인력 확보 시 인센티브를 가질 수 있도록 해야 함.

- 이러한 지원을 통해 기존 인력에 적절한 보상을 하여 숙련된 의사, 간호사의 이탈을 막고 신규 인력을 확보하는 데에도 도움이 될 것으로 기대됨.

○ 시설, 장비의 유지, 보수 비용 지원의 필요성

- 신생아집중치료지역센터 지원 사업이 시작된 지 9년째로, 초기에 선정된 병원의 경우 당시 지원 비용으로 구입한 장비의 노후화가 일어나고 있음.

- 현재 지역센터 병원의 장비 및 시설의 상태 파악과 유지, 보수에 대한 적절한 지원 계획 수립이 필요함. 이를 통해 본 사업의 연속성을 유지할 수 있음.

○ 서울 지역 신생아중환자실 지원의 필요성

- 우리나라에서 분만이 가장 많이 일어나고 고위험신생아의 전원이 집중되는 지역이 서울임에도 불구하고 열악한 서울 이외 지역의 치료 환경을 우선 개선하고자 그동안의 지원은 지방 병원에 한정되었음. 특히 서울의 중소 신생아중환자실의 경우 비슷한 규모의 지역센터 병원들에 비해 치료 환경을 개선할 수 있는 기회를 갖지 못하였음.

- 현재 서울 지역은 출생아 수 대비 필요 병상 수에 266 병상 초과된 것으로 조사되었으나 서울의 경우 인근 경기, 인천, 강원 지역 뿐 아니라 전국에서 산모나 신생아가 전원을 오고 있음. 서울 지역에서 실제 출생하는 신생아의 수와 병상가동률에 따른 서울 지역의 적정한 병상 수 계산을 통해 추가 병상 지원 필요성에 대한 논의가 필요함. 또한 질적인 향상을 위하여 노후된 장비 및 시설 개선과 인력 확보를 위한 지원이 필요함.

4.2. 신생아중환자실 등급에 따른 역할 부여 및 지역화

○ 선행 연구들에서 지속적으로 제안되어 온 것이 지역별로 신생아중환자실을 일정 기준에 따라 등급을 나누고 역할을 부여하는 것이었음.

○ 본 연구를 통해 현재 미숙아 치료 활동성이 높은 병원이 각 지역별로 있음을 확인하였음.

○ 지역센터 중 활동성이 높고 시설, 장비, 타과 지원이 갖추어진 병원을 권역 거점병원으로 삼고, 서울시 내에서도 권역을 나누어 각 권역별로 거점병원을 선정하고 거점병원에는 항시 예비병상 및 인력을 둘 수 있도록 지원하여 다른 병원에서 고위험 신생아나 산모를 언제든지 전원 받을 수 있도록 하는 체계 구축이 필요함. 각 등급별 병원의 기준 및 역할은 2012년 서울대병원의 연구에 준하여 표 37과 같이 제시할 수 있겠음.

○ 신생아중환자실의 기능은 미숙아 치료로 한정되는 것이 아니며 여러 선천성 질환에 대한 치료가 가능해야함. 하지만 여전히 선천성 기형 질환에 대한 외과적 치료를 위해 서울로 환자가 집중되고 있으며 몇몇 지역센터의 경우 응급 질환에 대한 외과적 치료가 불가능한 곳도 있었음. 고위험신생아의 치료를 위해서는 소아청소년과 뿐만 아니라 소아외과, 소아흉부외과, 소아신경외과, 소아안과, 소아영상의학과 등 타과의 지원이 필수적임. 소아 치료의 전반적인 역량 강화를 통하여 각 권역의 거점병원에서 선천성 질환에 대한 수술 및 경과 관찰이 이루어질 수 있도록 하고 응급질환은 각 지역센터에서 치료할 수 있도록 인력 양성을 지원해야 함.

○ 신생아집중치료 권역 거점병원을 현재 시행중인 ‘고위험 산모 · 신생아 통합치료센터 사업’과 연계하여 권역 고위험 산모·신생아 통합치료센터로 지정하여 체계를 갖출 경우 통합적인 주산기 관리를 할 수 있을 것으로 기대됨.

표 37. 등급화 기준 제시

	항 목	권역 거점병원	상급 지역센터병원	일반 지역센터병원
시설	병상 수	35	25	15
	인공호흡기 수	병상 수 대비 1/3 이상	병상 수 대비 1/3 이상	병상 수 대비 1/3 이상
	인큐베이터 수	30	20	10
	NICU 용 초음파기계	필수	필수	권장
	NO 가스 사용	필수	필수	권장
	투석	필수	권장	권장
	저체온 치료 장비	필수	필수	권장
	NICU 내 수술	ROP, PDA, NEC ; 필수	ROP, PDA, NEC ; 필수	권장
인력	간호사 등급	1등급	1등급	1등급
	근무 전문의 수	5 이상	3 이상	2 이상
	근무 신생아 세부 전문의 수	2(필수)+ 1(권장) 이상	2(필수) 이상	1(필수)+ 1(권장) 이상
	근무 의료진 (전공의+전문의)	8 이상	5 이상	3 이상
활동성	32주 미만 출생아 입원 수(예상)	90~100	60~70	30 이상
	선천성 기형 수술	필수	권장	권장

○ 각 지역의 고위험 신생아 흡수율을 높이는 정책을 지속함과 동시에, 다른 지역에서 출생하였으나 해당 지역에서 거주하는 고위험신생아의 경우 추적 관찰은 거주지 근처에서 할 수 있도록 신생아중환자실 간의 연계를 활성화하고 치료 및 추적 관찰의 표준화가 이루어지도록 하는 정부와 학회의 노력이 필요함.

○ 또한 일정 등급 이상의 신생아중환자실에서는 신생아가사로 인한 저산소성허혈성뇌병증의 신경학적 예후를 향상시키는 것으로 알려진 저체온치료가 가능하도록 하여 원내 출생아 뿐 아니라 산부인과 병의원에서 출생한 신생아가사 환자를 빠른 시간 내에 전원 받아 치료를 시작할 수 있도록 체계를 구축해야함.

○ 현재 산모나 신생아 전원은 각 병원에서 의료진이 신생아중환자실이 있는 병원에 유선으로 문의하여 이루어지는 경우가 많고 전원이 가능한 병원을 찾는데 많은 시간과 노력이 필요함. 응급의료정보센터를 통해 각 신생아중환자실의 가용 병상 수에 대한 정보가 제공되고 있으나 이를 알고 있는 의료진이 많지 않음. 응급의료체계를 활용하여 고위험산모 및 신생아의 전원이 더 원활하게 이루어질 수 있도록 시스템 마련이 필요함.

4.3. 향후 필요한 추가 연구

○ 2016년 3월 발표된 제1차 공공보건의료계획에 따르면 신생아집중치료지역센터 병상을 2020년까지 200병상 더 늘려 630병상으로 확충할 계획을 가지고 있음. 이번 연구를 통해 전국 출생아 수에 적정한 전국 병상 수를 확보하였으나 지역별 불균형과 예비병상이 부족함을 확인할 수 있었음. 정확한 지역별 추가 요구 병상 수 추계를 위하여 현재의 출생체중별 평균 입원 기간 확인을 통해 실제 거주지와 실제 출생 지역별 필요 병상 수를 파악하고 병상 가동률과 전원 현황을 고려한 예비병상 수 산출에 대한 연구가 필요함.

○ 현재 지역센터 병원에는 지원병상당 운영비 연 8백만원, 개소 당 최대 8천만원이 지원되고 있음. 신생아중환자실 수가 개선 등을 고려하여 운영비 활용에 대한 평가 및 향후 계획 수립이 필요함.

○ 저산소성허혈성뇌병증 환자의 저체온치료 체계 구축을 위한 연구가 필요함.

○ 현재 한국신생아네트워크(KNN)에 69개 병원에서 저체중출생아 정보를 등록하고 있으며 이를 통해 각 병원 치료의 장, 단점을 확인하고 이를 보완하기 위한 질 향상 연구가 이루어질 수 있을 것으로 기대됨.

- 향후 미숙아 치료의 표준화와 장기 예후 추적 관찰 체계 구축에 대한 연구가 필요함.

5. 소결

○ 2008년부터 시행된 신생아집중치료지역센터 지원 사업 및 신생아집중치료에 대한 정부의 지원을 통해 우리나라에 필요한 신생아중환자실 병상 수를 상당 부분 확보하였고 시설, 장비 부분에서도 많은 개선이 이루어졌음.

○ 본 사업이 시작되기 전인 2007년과 비교하여 신생아사망률과 영아사망률이 감소하고 미숙아의 생존율은 증가하는 질적인 향상이 일어났음. 다른 사회, 경제적 요인과 의료 기술 발달의 영향이 있겠지만, 정부의 지원과 의료진의 노력의 결과로 볼 수 있음.

○ 향후 지역별로 적절한 병상 수를 정확히 평가하고 장비, 인력에 대한 추가적인 지원과 고위험 산모 · 신생아 통합치료 체계 및 장기 예후 추적 관찰 체계 구축에 대한 추가 연구를 통해 저출산시대에 출생하는 고위험신생아들이 건강하게 사회로 나갈 수 있는 초석을 마련할 수 있을 것으로 기대됨.